Wiadomości

211

Rakiety / Odp: Odp: Solar Reverser - Czyli mój osobisty rekord

« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 19:24:41 »

W mechanice orbitalnej to prawda.

a jak wiadomo im coś leci szybciej tym szybciej przyspiesza.

Nazywa się to asysta wspomagana i oczywiście daje baaardzo dużego kopa o fachowej nazwie - Efekt Obertha. Uwięziona energia potencjalna w paliwie spadając na ciało orbitowane, uwalnia się i tak dalej bla bla bla.

edit: No i energia kinetyczna paliwa też się liczy do ogólnego bilansu, więc masz Wielki Piotrze rację, im szybciej rakieta leci, tym szybciej przyspiesza, fachowo nazywa się to zryw.

Ale nie w taki sposób w jaki ujął to Wielki Piotr. Efekt Obertha nie polega na tym, że "im coś leci szybciej tym szybciej przyspiesza". Jeśli statek ma stosunek mocy do masy =1 to na początku będzie przyspieszał o 9,81m/s^2 i nie ma znaczenia czy jest blisko planety i leci szybko czy może jest daleko od planety i przez to orbituje wolniej. Przyspieszenie jest takie same i zależy od stosunku ciągu do masy.

To co daje Efekt Obertha to oszczędności na delta V. Najlepiej zilustrować to na przykładzie:

1. Statek jest na orbicie Kerbinu o par. 100 x 3000km, prędkość w Pe = 2900m/s. Statek dokonuje w Pe transferu na Dunę, delta V= 420m/s

2.  Statek jest na orbicie Kerbinu o par. 2500 x 3000km, prędkość w Pe = 1100m/s. Statek dokonuje w Pe transferu na Dunę, delta V= 700m/s

Czyli widać , ze jak mamy identyczne Ap i będziemy dokonywać transferu w Pe to im niższe mamy Pe tym mniej zużyjemy delta V do uzyskania odpowiedniej trajektorii ucieczkowej z tego samego początkowego Ap.

Ale przyspieszenie będzie identyczne. Statek nie przyspiesza szybciej bo leci szybciej.

212

Problemy z modyfikacjami / Odp: Jak odpalić RVE

« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 19:07:10 »

Możliwe, że to jeden z powszechnych bugów i zarazem powodów dla których wciąż nie ma oficjalnego downloadu. Ja akurat tego buga nie mam ale mam za to dwa inne.

No a przynajmniej nie masz już tej czerwonej poświaty.

213

Problemy z modyfikacjami / Odp: Jak odpalić RVE

« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 00:01:54 »

Zdaje się, że oba pytania są do mnie bo nie przypominam sobie żeby ktoś tu jeszcze grał RVE.


No co do instalacji to ja postępowałem dokładnie wg instrukcji na github czyli tak:

1. najpierw zainstaluj EVE stąd: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
2. wywal folder BoulderCo a resztę wypakuj do gamedata. Teraz tak: mój folder z EVE ma datę ostatniej modyfikacji grudzien 2014 i działa dobrze, teraz widze ze ostatnia wersja jest z 19 maja, nie wiem czy to coś zmienia.
3. Zainstaluj Kittopia

4. Pobierz RVE.
a) wejdz w folder Kittopia z RVE i przekopiuj wszystko do folderu Kittopia w twoim gamedata.
b) wejdz w folder EVE z RVE i przekopiuj wszystko do folderu EVE w twoim gamedata. Chodzi o plik settings który nalezy podmienić, ma on mieć datę 21.02.2015
c) to samo z ATM
d) wrzuć do gamedata pozostałe 2 foldery z RVE czyli Texture replacer i RVE


Podmień plik sharedassets9.assets z plikiem o takiej samej nazwie w folderze KSP_Data.

Testowałem wersję stabilną 0.2.1, i WIP 0.2.2. Przy 0.2.2 działa, ale cała planeta od strony słońca ma mocną białą poświatę, a od strony ciemnej czerwoną.

Po wywołaniu okienka Alt+N brak jakichkolwiek danych dot. warstw.
Używam :
-RSS 8.5
-RVE 0.2.1 i 0.2.2
-EVE 7.4
Testuję na czystej wersji 0.90.

1.Alt+E a nie Alt+N

2. Wrzuć zdjęcia jak to wygląda.

3. Wersje mam dokładnie te same. Problemy mogą być różne. Może grasz z ATM a nie wrzuciłeś odpowiedniego pliku .cfg do folderu z ATM?

214

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.

« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 18:34:17 »

61000s, pierwsze słyszę o takich cudach.

215

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.

« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 15:17:19 »

A swoją drogą, nie chodzi o silnik na bomby atomowe, tylko o htbrydę z wstrzykiwanym pyłem uranowym do tworzenia plazmy i chłodzonym wodorem.

A to pierwsze słyszę o czymś takim, mógłbyś podać szczegóły, jakiś link?


Swoją drogą policzyłem sobie te ile taki Orion napędzany bombami mógłby wynieść na orbitę. Jeśli założymy, że jest to SSTO z isp=6000 a do orbity wystarczy nam delta V= 9500m/s to:

9500=6000*9.81*ln(wet mass/1)
stąd współczynnik wet mass/dry mass = ~1,18

Nieźle bo wynika z tego, że "paliwo" ważyłoby tylko 0.18/1.18 = 15% masy całkowitej czyli odejmując konstrukcję statku wynosiłby on pewnie 70-80% masy startowej na orbitę. Tymczasem żadna z rakiet na paliwo chemiczne nie przekroczyła nigdy 4%.

216

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.

« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 13:38:44 »

Silnik z programu NERVA też był na ciekły wodór.

Mówię o silnikach chemicznych czyli na wodór i ciekły tlen.

Teoretycznie Isp powinno osiągać 6000s.

No to mówisz o Orionie napędzanym bombami atomowymi a temat jest o NERVA.

Dla napędu NERVA, te koszty, to około 25-45 dolarów.

Dla Oriona być może tak ale nie dla NERVA.

Obecnie produkowane miniaturowe reaktory atomowe (patrz np. Toshiba 4S) nie mają praktycznie większego wpływu na masę rakiety, więc ten TWR=0,7 to było pewnie 50 lat temu.

Nie bardzo chyba zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi.  nie chodzi o to, że ten silnik miał T/W =0,7 tylko, że jeśli całość (cała rakieta) na pewnym etapie wychodzenia na orbitę ma mieć T/W =0,7 (tj zaraz po odczepieniu fazy) to zastosowanie tutaj silnika atomowego będzie mniej efektywne masowo niż np. chemicznych napędów na ciekły wodór, takiego chociażby J2 od Saturnów.


Mam tutaj screeny z prezentacji z 2009r i tutaj wyraźnie widać, że proponowane napędy atomowe do misji na Marsa mają T/W = 3,5 a wiec mniej wiecej to co 50 lat temu. Mowa oczywiście o T/W własnym samego silnika a nie całego statku( który będzie pewnie 20-30 razy mniejsze)
Dla porównania silnik startowy RS-25 na ciekły wodór i ciekły tlen: siła ciągu 183t, masa własna 3,5t. T/W = 183/3.5=52,3






Tak wiec te 25USD za kilogram to pewnie dla jakiegoś Oriona ale na pewno nie dla NERVA, które do wychodzenia na orbitę zresztą w ogóle się nie nadaje.

217

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Nowinki technologiczne w sektorze kosmicznym

« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 00:25:30 »

Nie ukamienujcie mnie za ten post, po prostu mam ochotę napisać

Bardzo interesujące, ale czy ktoś jest w stanie określić ile kN ten silniczek robi?

236mN cytując wikipedię. NEXT to nic innego jak ulepszona wersja silnika NSTAR z sond Dawn i Deep Space 1
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Nowa jonówka od nasa. Ciekawe, czy SQUAD odpowie na ten wynalazł i doda nową część.

SQUAD nie musi niczego dodawać bo ich silnik jest właśnie bazowany na NEXT.  Można tak wnioskować po Isp silnika od Squad równym 4200s podczas gdy NEXT to 4190s. Co ciekawe silnik Squad ma nieco błędną nazwę kojarząca się z silnikiem sondy Dawn czyli NSTAR. Silnik ten miał jednak tylko 3120s Isp.



No dobra:

218

Stacje kosmiczne / Odp: Stacje Kosmiczne Sobkos Company

« dnia: Wto, 19 Maj 2015, 21:12:40 »

Sobol i jak tam z tym RVE? Nie udało ci się zainstalować? Zużycie RAM zbyt duże?

Bo stacja wygląda fenomenalnie ale widok pikselowatej Ziemi na drugim planie strasznie burzy cały efekt. Jakie masz tekstury Ziemi? 8K?  Przy 8GB RAM powinieneś móc wcisnąć RVE i najlepsze możliwe tekstury a przy 4GB to nie wiem.

219

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.

« dnia: Wto, 19 Maj 2015, 20:57:13 »

Za Wikipedią:

Mimo niskiego impulsu właściwego tradycyjne silniki chemiczne ze względu na swą prostotę, lekkość i niezawodność okazały się znacznie ekonomiczniejszym rozwiązaniem.

Co oznacza, że atomówki były straszliwie drogie.
Czy rzeczywiście?
Dla porównania:
Koszt wysłania jednego kilograma na orbitę silnikami chemicznymi, to około 10-20 tysięcy dolarów.
Dla napędu NERVA, te koszty, to około 25-45 dolarów.

Yyy skąd ty takie info bierzesz? Przecież NERVA nigdy nie miała służyć do wychodzenia na orbitę skąd wiec takie wyniki?


NERVA mogła umożliwić szybszy czas transferu względem napędów chemicznych np. członu Centaur bo dawała więcej delta V przy tej samej masie paliwa i ładunku wyniesionej na orbicie.
NERVA mogła umożliwić wysłanie większej ilości ładunku na wyższe orbity/trajektorię ucieczkowe z tej samej masy masy wyniesionej na orbitę. Np. Saturn V wynosił 118T na LEO i 45T na TLI. Gdyby człon transferowy zastąpić silnikiem atomowym to ze 118t na LEO wyciągnąłbyś np. 70T na TLI, czyli koszt wysłania kilograma na Księżyc/trajektorię ucieczkową mógłby być 1,5-2x tańszy... ale nie 500x tańszy tj to tam napisałeś.


A co do wychodzenia na orbitę przy pomocy atomowych to już przy TWR = 0,7 silniki na ciekły wodór są efektywniejsze niż NERVA co ucina wszelką dyskusję.

Poczytaj to:
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
   

220

Rakiety / Odp: Podwójny przelot

« dnia: Pon, 11 Maj 2015, 07:07:39 »

Element asysty nie są aż takie trudne, a już na pewno nie są trudniejsze od dokowania pionowego.

Maciuś ja bym poeksperymentował z soundtrackami z filmów albo nawet z gier.

221

Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0

« dnia: Pon, 11 Maj 2015, 07:04:30 »

Są 3 powody dla, których wyciąga ona te 6%:

-użycie najlzejszych możliwych kriogenicznych zbiorników (cryogenic balloon)
-użycie silników startowych o najlepszym ISP ze wszystkich jakie kiedykolwiek powstały (tj. 355-455)
-stosunek ciągu do masy, u mnie narasta on aż do wejścia na orbitę podczas gdy normalnie po odrzuceniu fazy spada on do okolic 1.0

Można też powiedzieć, ze co prawda moja jest lżejsza za to twoja jest mniejsza objętościowo.



A z lądowaniem u mnie też nie ma lekko. Silniki te nie mają możliwości restartu więc prawdopodobnie będę musiał dorzucić jakieś inne i dać im osobne paliwo specjalnie do ladowania.

222

Modyfikacje / Odp: Endurance Space Exploration System (1.0.2)

« dnia: Nie, 10 Maj 2015, 06:56:24 »

Mimo że cała rakieta to puzzle, które da się ułożyć tylko na jeden sposób, to jednak gra się nim super, i to uczucie gdy Soyuz dokuje do Twojej stacji jest czymś pięknym ^^

Dokladnie tak. Mimo, ze esencją KSP jest budowanie własnych konstrukcji to jednak mody z replikami są znakomitym urozmaiceniem zabawy, taką wisienką na torcie KSP. Niektóre repliki są tak piękne aż się prosi aby nimi polatać. Moim nowym faworytem jest Raider nick ze swoim Soviet Probes and Rockets.


Co do tego Endurance to mnie też nie kręci zupełnie, być może dlatego, że nie lubię zbytnio klimatów sci-fi w kosmosie. No chyba, że chodzi o hard sci-fi, coś jak Trylogia NASA autorstwa Baxtera to wtedy ubóstwiam.

223

Stacje kosmiczne / Odp: Stacje Kosmiczne Sobkos Company

« dnia: Nie, 10 Maj 2015, 06:33:21 »

Ogólnie to szkoda, że robisz to na takiej ilości modów. Ja na przykład nie wiem, czy to jest trudne, czy banalnie łatwe. Czy wspomniany sojuz to jedna część, dwie, czy 90? Nie wiadomo. Może to gotowy element o parametrach, których nikt z osób nie używających tak ogromnej ilości modów nie zna. Może waży kilogram? Albo sto ton. To samo ma się do całej stacji. Narobisz się, zbudujesz całą, a ktoś spojrzy i pomyśli, o ISS. Pewnie składa się z jednej części.

Swoją drogą, dlaczego nie przesiadłeś się na 1.0?

Widać Kadaf, że nie bardzo orientujesz się w klimatach RSS/RO, pozwól więc, że wyjaśnię twoje wątpliwości byś nie musiał wyjeżdżać więcej z takimi (durnymi  ) komentarzami



1.To jest RSS+RO i tu nie używa się stockowych części. Pierwsze co się robi to się je wywala, żeby zwolnić miejsca na mody. Tutaj gra się na częściach, które są replikami części prawdziwych rakiet i pojazdów kosmicznych.  Nawet najbardziej zabiedzona instalka będzie używała 25-30 modów, moja ma 70 modów, inni mają po 140 modów. Zresztą nie wyobrażam sobie budowy ISS na stockowych częściach, bo do ISS to na pewno nie byłoby podobne. Bardzo dobrze, ze robi na dużej ilości modów. To jest 100x lepsze niż kolejna identycznie wyglądająca stacja na identycznych częściach.

Poza tym ja tu widzę głównie procedural parts a to znaczy, ze większość robi tak naprawdę korzystając z jednego moda. To tak jakby ktoś się doczepiał do twoich rekonstrukcji  z II WŚ, ze używasz procedural wings zamiast stocka.



2. Trudne. To stock jest śmiesznie łatwy. Spróbuj sobie sterować statkiem z 20x słabszymi kołami reakcyjnymi niż na stocku. Nie wspominam nawet o tysiącu innych rzeczy, na które trzeba zwrócić uwagę...

Albo nie, wspomnę. ISS jest na orbicie o inklinacji 51,6. Masz 2 okienka startowe dziennie przy czym jedno wypada nad obszarami zamieszkałymi. Floryda nie jest na równiku więc po starcie nie można kierować się na 51,6. Żeby zrobić to profesjonalnie, bez kosztownych poprawek trzeba najpierw zajrzeć tutaj: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ. Na stocku startujesz zawsze na 90 niezależnie gdzie lecisz i jesteś zadowolony. 



3. Wspomniany Soyuz wygląda mi na zbudowany z części poceduralnych co oznacza że autor sam go wymodelował! A nawet jakby złożył gotowca z moda to co w tym złego? Bob Fitch w swoim Project Alexandria jedzie na samych gotowcach i nikt mu nawet tego nie wypomina. Jest to najbardziej napracowana seria filmów w całej historii KSP. Ja sam po aktualizacji do 1.0 będę chciał rozpocząć karierę rP-0  głównie na częściach proceduralnych ale zamierzam tez wypuścić serię cinematiców z rekonstrukcji prawdziwych misji kosmicznych gdzie do budowy pojazdów zostaną użyte gotowce.

Kadaf jesli nie umiesz zrozumieć inaczej to potraktuj gotowce jako jakie stockowe części do RSS. A jeśli masz jeszcze wątpliwości, o wpisz w wyszukiwarkę Bob Fitch Project Alexandria. 



4. Sojuz waży kilogram? Nie ośmieszaj się.
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ


5. "To samo ma się do całej stacji" - Nie ośmieszaj się po raz drugi.  Może autor mógł lepiej opisać każdy moduł ale można to też znaleźć to na wikipedii.


6. Jak ktoś pomyśli, że ten ISS to jedna cześć to jest idiotą. To już nie jest problem Sobola. Tak samo ktoś mógł sobie pomyśleć, ze twój Opel Blitz to pewnie jedna część z gotowego moda.


7. A na 1.0 nie mógł się przesiąść bo RSS wprowadza teraz kilka poważnych zmian i aktualizacja nie nastąpi wcześniej jak za kilka tygodni.




Sobol i jak tam? spróbowałeś zainstalować RVE?

224

Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0

« dnia: Sob, 09 Maj 2015, 08:00:07 »

Boje Kadafa z budową bazy na Munie za pomocą SSTO zainspirowały mnie do zrobienia czegoś czego w RSS nie zrobił chyba jeszcze nikt:




Co to jest? Single Stage to Mars, które leci w trajektorii swobodnego powrotu, zabiera na powierzchnię Marsa ok. 70-100t ( tj. 2-3% masy startowej) ładunku po czym wraca i ląduje na Ziemi. Innymi słowy jest to SSTO, za pomocą , którego można budować bazę na Marsie albo i nawet całe osiedla.



Nienazwana jeszcze konstrukcja ma ok. 3150t masy startowej, startuje na 24 silnikach RD-120 lub 20 RS-25 na ciekły wodór, orbitę wykańcza na atomowym, który pełni również rolę silnika transferowego. Na orbitę może wynieść 200t (ponad 6% masy startowej). Gdyby wypełnić ją całkowicie paliwem, jest w stanie dolecieć do Jowisza i wrócić wykorzystując jego asystę.



TWR to tylko 0.10 dlatego też myślę, żeby dołożyć drugi atomowy (9t). Udźwig na Marsa nie powinien na tym specjalnie ucierpieć.



Gdy pojazd będzie już blisko Marsa, odrzuci on swoją głowicę na dole, której znajdować się będzie osłona termiczna. Głowica z ładunkiem wykona minimalną korektę kursu po czym odwróci się tyłem i wejdzie w atmosferę Marsa. Reszta pojazdu wróci na Ziemię.




Rakieta jest nieco inspirowana Big Freakin Rocket Elona Muska z tym, ze ta nie będzie lądować i tankować. Największym problemem będzie oczywiście powtórne wejście w atmosferę Ziemi i lądowanie. Myślę o wykorzystaniu Infernal Robotics do zbudowania ruchomej osłony termicznej, która w odpowiednim momencie zasłoni silniki po czym wróci do pozycji wyjściowej. Lądowanie to już zupełnie inna bajka ale skoro BFR ma lądować w realu to ten też da radę.


Oczywiście ktoś powie, mądrzej byłoby odczepić człon transferowy od reszty rakiety tak aby pierwszy człon wracał na Ziemię z LEO a drugi z Marsa. Podobnie ma robić BFR i to jest efektywniejsze no ale wtedy nie byłoby SSTO na Marsa 




The future is now!

225

Aktualności / Odp: [Wersja aktualna] KSP 1.0

« dnia: Pią, 08 Maj 2015, 19:50:04 »

Teraz dopiero na to wpadłem ale można w bardzo ciekawy sposób budować bazę na Dunie przy pomocy SSTO. Otóż wystarczy zbudować SSTO, które ma tylko 1200m/s + ładunek wyposażony w spadochrony i mikro-silniczek. SSTO dokonuje transferu na Dunę w trajektorii swobodnego powrotu, potem odczepia ładunek, który dokonuje minimalnej (mniejszej niż 1-2m/s) korekty kursu po czym dokonuje aerocapture następnie robi deorbitację w odpowiednim miejscu i laduje na spadochronach. Do deorbitacji wystarczą mikro-silniczki i minimalna ilość paliwa. Tymczasem grawitacja Duny sprawia, że SSTO samo wraca na Kerbin.

Spryt tego rozwiązania polega na tym, że gdyby SSTO miało lądować, wyrzucać ładunek, potem znowu na orbitę, transferować w kierunku Kerbinu to razem wyjdzie 3500m/s jak nie więcej a to jest ogromne marnotrawstwo. Przy trajektorii swobodnego powrotu nawet pierwsze lepsze SSTO (bez żadnego mordowania się) z silnikiem atomowym jest w stanie sprostać zadaniu i dostarczyć sensowny ładunek (tj. 5-10%).