Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - winged

Strony: 1 ... 13 14 [15] 16 17 ... 31
211
Rakiety / Odp: Odp: Solar Reverser - Czyli mój osobisty rekord
« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 19:24:41 »
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
W mechanice orbitalnej to prawda.

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
a jak wiadomo im coś leci szybciej tym szybciej przyspiesza.

Nazywa się to asysta wspomagana i oczywiście daje baaardzo dużego kopa o fachowej nazwie - Efekt Obertha. Uwięziona energia potencjalna w paliwie spadając na ciało orbitowane, uwalnia się i tak dalej bla bla bla.

edit: No i energia kinetyczna paliwa też się liczy do ogólnego bilansu, więc masz Wielki Piotrze rację, im szybciej rakieta leci, tym szybciej przyspiesza, fachowo nazywa się to zryw.



Ale nie w taki sposób w jaki ujął to Wielki Piotr. Efekt Obertha nie polega na tym, że "im coś leci szybciej tym szybciej przyspiesza". Jeśli statek ma stosunek mocy do masy =1 to na początku będzie przyspieszał o 9,81m/s^2 i nie ma znaczenia czy jest blisko planety i leci szybko czy może jest daleko od planety i przez to orbituje wolniej. Przyspieszenie jest takie same i zależy od stosunku ciągu do masy.

To co daje Efekt Obertha to oszczędności na delta V. Najlepiej zilustrować to na przykładzie:

1. Statek jest na orbicie Kerbinu o par. 100 x 3000km, prędkość w Pe = 2900m/s. Statek dokonuje w Pe transferu na Dunę, delta V= 420m/s

2.  Statek jest na orbicie Kerbinu o par. 2500 x 3000km, prędkość w Pe = 1100m/s. Statek dokonuje w Pe transferu na Dunę, delta V= 700m/s

Czyli widać , ze jak mamy identyczne Ap i będziemy dokonywać transferu w Pe to im niższe mamy Pe tym mniej zużyjemy delta V do uzyskania odpowiedniej trajektorii ucieczkowej z tego samego początkowego Ap.

Ale przyspieszenie będzie identyczne. Statek nie przyspiesza szybciej bo leci szybciej.

212
Problemy z modyfikacjami / Odp: Jak odpalić RVE
« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 19:07:10 »
Możliwe, że to jeden z powszechnych bugów i zarazem powodów dla których wciąż nie ma oficjalnego downloadu. Ja akurat tego buga nie mam ale mam za to dwa inne.

No a przynajmniej nie masz już tej czerwonej poświaty.

213
Problemy z modyfikacjami / Odp: Jak odpalić RVE
« dnia: Pią, 22 Maj 2015, 00:01:54 »
Zdaje się, że oba pytania są do mnie bo nie przypominam sobie żeby ktoś tu jeszcze grał RVE. 8)


No co do instalacji to ja postępowałem dokładnie wg instrukcji na github czyli tak:

1. najpierw zainstaluj EVE stąd: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
2. wywal folder BoulderCo a resztę wypakuj do gamedata. Teraz tak: mój folder z EVE ma datę ostatniej modyfikacji grudzien 2014 i działa dobrze, teraz widze ze ostatnia wersja jest z 19 maja, nie wiem czy to coś zmienia.
3. Zainstaluj Kittopia

4. Pobierz RVE.
a) wejdz w folder Kittopia z RVE i przekopiuj wszystko do folderu Kittopia w twoim gamedata.
b) wejdz w folder EVE z RVE i przekopiuj wszystko do folderu EVE w twoim gamedata. Chodzi o plik settings który nalezy podmienić, ma on mieć datę 21.02.2015
c) to samo z ATM
d) wrzuć do gamedata pozostałe 2 foldery z RVE czyli Texture replacer i RVE


Podmień plik sharedassets9.assets z plikiem o takiej samej nazwie w folderze KSP_Data.






Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Testowałem wersję stabilną 0.2.1, i WIP 0.2.2. Przy 0.2.2 działa, ale cała planeta od strony słońca ma mocną białą poświatę, a od strony ciemnej czerwoną.

Po wywołaniu okienka Alt+N brak jakichkolwiek danych dot. warstw.
Używam :
-RSS 8.5
-RVE 0.2.1 i 0.2.2
-EVE 7.4
Testuję na czystej wersji 0.90.


1.Alt+E a nie Alt+N

2. Wrzuć zdjęcia jak to wygląda.

3. Wersje mam dokładnie te same. Problemy mogą być różne. Może grasz z ATM a nie wrzuciłeś odpowiedniego pliku .cfg do folderu z ATM?

214
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.
« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 18:34:17 »
61000s, pierwsze słyszę o takich cudach.

215
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.
« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 15:17:19 »
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
A swoją drogą, nie chodzi o silnik na bomby atomowe, tylko o htbrydę z wstrzykiwanym pyłem uranowym do tworzenia plazmy i chłodzonym wodorem.
A to pierwsze słyszę o czymś takim, mógłbyś podać szczegóły, jakiś link?


Swoją drogą policzyłem sobie te ile taki Orion napędzany bombami mógłby wynieść na orbitę. Jeśli założymy, że jest to SSTO z isp=6000 a do orbity wystarczy nam delta V= 9500m/s to:

9500=6000*9.81*ln(wet mass/1)
stąd współczynnik wet mass/dry mass = ~1,18

Nieźle bo wynika z tego, że "paliwo" ważyłoby tylko 0.18/1.18 = 15% masy całkowitej czyli odejmując konstrukcję statku wynosiłby on pewnie 70-80% masy startowej na orbitę. Tymczasem żadna z rakiet na paliwo chemiczne nie przekroczyła nigdy 4%.

216
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.
« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 13:38:44 »
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Silnik z programu NERVA też był na ciekły wodór.
Mówię o silnikach chemicznych czyli na wodór i ciekły tlen.


Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Teoretycznie Isp powinno osiągać 6000s.
No to mówisz o Orionie napędzanym bombami atomowymi a temat jest o NERVA.


Cytuj
Dla napędu NERVA, te koszty, to około 25-45 dolarów.
Dla Oriona być może tak ale nie dla NERVA.

Cytuj
Obecnie produkowane miniaturowe reaktory atomowe (patrz np. Toshiba 4S) nie mają praktycznie większego wpływu na masę rakiety, więc ten TWR=0,7 to było pewnie 50 lat temu.
Nie bardzo chyba zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi.  nie chodzi o to, że ten silnik miał T/W =0,7 tylko, że jeśli całość (cała rakieta) na pewnym etapie wychodzenia na orbitę ma mieć T/W =0,7 (tj zaraz po odczepieniu fazy) to zastosowanie tutaj silnika atomowego będzie mniej efektywne masowo niż np. chemicznych napędów na ciekły wodór, takiego chociażby J2 od Saturnów.


Mam tutaj screeny z prezentacji z 2009r i tutaj wyraźnie widać, że proponowane napędy atomowe do misji na Marsa mają T/W = 3,5 a wiec mniej wiecej to co 50 lat temu. Mowa oczywiście o T/W własnym samego silnika a nie całego statku( który będzie pewnie 20-30 razy mniejsze)
Dla porównania silnik startowy RS-25 na ciekły wodór i ciekły tlen: siła ciągu 183t, masa własna 3,5t. T/W = 183/3.5=52,3






Tak wiec te 25USD za kilogram to pewnie dla jakiegoś Oriona ale na pewno nie dla NERVA, które do wychodzenia na orbitę zresztą w ogóle się nie nadaje.

217
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Nowinki technologiczne w sektorze kosmicznym
« dnia: Śro, 20 Maj 2015, 00:25:30 »
Nie ukamienujcie mnie za ten post, po prostu mam ochotę napisać ;)



Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Bardzo interesujące, ale czy ktoś jest w stanie określić ile kN ten silniczek robi?
236mN cytując wikipedię. NEXT to nic innego jak ulepszona wersja silnika NSTAR z sond Dawn i Deep Space 1
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Nowa jonówka od nasa. Ciekawe, czy SQUAD odpowie na ten wynalazł i doda nową część.
SQUAD nie musi niczego dodawać bo ich silnik jest właśnie bazowany na NEXT.  Można tak wnioskować po Isp silnika od Squad równym 4200s podczas gdy NEXT to 4190s. Co ciekawe silnik Squad ma nieco błędną nazwę kojarząca się z silnikiem sondy Dawn czyli NSTAR. Silnik ten miał jednak tylko 3120s Isp.



No dobra:

218
Stacje kosmiczne / Odp: Stacje Kosmiczne Sobkos Company
« dnia: Wto, 19 Maj 2015, 21:12:40 »
Sobol i jak tam z tym RVE? Nie udało ci się zainstalować? Zużycie RAM zbyt duże?

Bo stacja wygląda fenomenalnie ale widok pikselowatej Ziemi na drugim planie strasznie burzy cały efekt. Jakie masz tekstury Ziemi? 8K?  Przy 8GB RAM powinieneś móc wcisnąć RVE i najlepsze możliwe tekstury a przy 4GB to nie wiem.

219
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Silnik Atomowy w rzeczywistości.
« dnia: Wto, 19 Maj 2015, 20:57:13 »
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Za Wikipedią:
Cytuj
Mimo niskiego impulsu właściwego tradycyjne silniki chemiczne ze względu na swą prostotę, lekkość i niezawodność okazały się znacznie ekonomiczniejszym rozwiązaniem.

Co oznacza, że atomówki były straszliwie drogie.
Czy rzeczywiście?
Dla porównania:
Koszt wysłania jednego kilograma na orbitę silnikami chemicznymi, to około 10-20 tysięcy dolarów.
Dla napędu NERVA, te koszty, to około 25-45 dolarów.


Yyy skąd ty takie info bierzesz? Przecież NERVA nigdy nie miała służyć do wychodzenia na orbitę skąd wiec takie wyniki?


NERVA mogła umożliwić szybszy czas transferu względem napędów chemicznych np. członu Centaur bo dawała więcej delta V przy tej samej masie paliwa i ładunku wyniesionej na orbicie.
NERVA mogła umożliwić wysłanie większej ilości ładunku na wyższe orbity/trajektorię ucieczkowe z tej samej masy masy wyniesionej na orbitę. Np. Saturn V wynosił 118T na LEO i 45T na TLI. Gdyby człon transferowy zastąpić silnikiem atomowym to ze 118t na L