KSP 0.90

[KubaAseph]

Ja bym się cieszył z dodania B9 Aerospace (o ile podkręciliby małe turbofany, bo są słabiutkie).

[winged]

Ja bym się cieszył z dodania B9 Aerospace (o ile podkręciliby małe turbofany, bo są słabiutkie).

Marzenie ściętej głowy. Dodali Fine Prints czyli kontrakty znacznie ciekawsze od stockowych. Poza tym to jest raczej kolejny średni update przynajmniej dla sandboxowców.  Dodadzą biomy na każdej planecie/każdym księżycu, poprawią sortowanie części w VAB/SPH a także dodadzą stopniowy rozwój infrastruktury KSC od małego ośrodka aż po stan obecny + nowe funkcjonalności. To ostatnie akurat brzmi ciekawie, może większe VAB? Przydałoby się.

Z rzeczy, które ucieszą sandboxowców mamy nowe części lotnicze, zapowiadane wcześniej oaz Kerbal Expierience pod warunkiem, że to w ogóle będzie działać na sandboksie.





Ogólnie jestem trochę zawiedziony bo liczyłem, że dostaniem dzisiaj "grand plan" aż do wersji 1.0 a co za tym idzie odpowiedź na pytania dotyczące nowej planety czy poprawy wyglądu dotychczasowych planet.

[Drangir]

Mnie ciekawią ulepszenia edytora. Podejrzewam mnóstwo przekleństw w okresie przejściowym... i też do końca nie wiem co Harvester z tym dłubie.

[Maciek0921]

Maxmaps na Twitterze napisał, że plan 1.0 dostaniemy do końca tygodnia lub nawet na początku następnego. Nie było informacji, że miał pojawić się dzisiaj. Ja jestem niezwykle zadowolony  z 0.26 i implementacji fine prints. Wkońcu pojawią się sensowne kontrakty i wrócę do gry.

[JackRyanPL]

Zmieniamy nazwę panowie. Następna wersja dostanie numer 0.90.0 i rozpocznie fazę Beta KSP. Ponadto potwierdzono surowce + pseudo-FARa/NEARa (poprawioną aerodynamikę). Więcej szczegółów w piątek.

[ShookTea]

W ogóle zauważyłem, że Squad prowadzi jakąś dziwną politykę numerów wersji.

Najprostszym i najpopularniejszym sposobem na numerację jest A.B.C, gdzie:
A oznacza bardzo duże zmiany wersji, wymagające napisania od nowa całego programu
B oznacza dodanie ficzera do istniejącego programu
C oznacza naprawy błędów i mniejsze ficzery.

Przy czym zasada jest taka: jeśli dodajemy np. nowy ficzer, to zwiększamy B o 1, a C liczymy od zera. Podobnie, gdybyśmy robili wszystko od nowa, zwiększamy A o 1, a B i C robimy od nowa.

Śmiesznie więc było już wtedy, gdy postanowili zrobić wersję 0.23.5 zaraz po 0.23 (omijając 0.23.1, 0.23.2 etc). W dodatku nie uznali tego za zwyczajną wersję, ale za "połówkę wersji" (i dlatego dali .5). Żeby było jeszcze śmieszniej, planowali dać 0.23.5 dopiero po 0.24.

A teraz wyskakują z kompletną zmianą i wersją 0.90, tylko dlatego, że byłaby to beta. Jest to kompletnie pozbawione sensu. Co z tego, że beta? Dalej mogłaby mieć wersję 0.26.

Pod tym względem Squad jest po prostu śmieszny, i to w negatywnym znaczeniu tego słowa.


Jeśli zaś chodzi o same "nowości":
Zaskoczony jestem pseudo-FARem, ale według mnie mogliby go zaimplementować w całości, zamiast bawić się w robienie czegoś, co już ktoś zrobił.
Surowce - mimo, że byłbym z takowych chyba zadowolony, ale szczerze boję się, jak to zrobią.
Samo słówko "beta" może zaś oznaczać, że zbliżamy się do pełnej wersji gry, która będzie cechowała się prawdopodobnie tym, że nowości zostaną ograniczone do minimum, a kolejne wersje będą tylko bugfixami.

[Drangir]

Nadawanie numeracji wersji oprogramowania to szeroki i bardzo, bardzo mało ważny temat. Wersje 0.X.Y to zwykle są bugfixy, gdzie Y to wielocyfrowa liczba. W ten sposób odróżnili ARM od bugfixa. 24.1 i 24.2 na przykład.


Zresztą, czepianie się takiej drobnostki jest śmieszne - system bardzo dobrze się sprawdzał w dyskusjach. Nie możecie się przyczepić do czegoś ważnego?

PS: Zamiast błyskotliwie gdybać,  najpierw przeczytaj tekst na blogu.
[Post scalony: Czw, 16 Paź 2014, 12:35:24]Rzeczy którye mnie martwią:
- Nic o powierzchniach.
- uproszczenie planowanych surowców. Mam nadzieję że trafią w złoty środek skomplikowania i zabawy, nie kopiując reguł Kethanu i Karbonitu.

Cieszy świadomość Squadu że pewne aspekty wciąż są niepełne i że gra wejdzie w fazę szlifów. Może ale nie musi to oznaczać stopniowe podnoszenie jakości gry w tych małych aspektach.

[winged]

Jeśli zaś chodzi o same "nowości":
Zaskoczony jestem pseudo-FARem, ale według mnie mogliby go zaimplementować w całości, zamiast bawić się w robienie czegoś, co już ktoś zrobił.

Z FAR jest ten problem, że za bardzo ułatwia on wyjście na orbitę. Miałem go kiedyś przez kilka dni i do orbity wystarczało mi zaledwie 3500/s, sorry ale to już bardziej przypomina start z Marsa niż z Ziemi. Można to oczywiście zrekompensować zwiększając rozmiary samej planety ale Squad tego na pewno nie zrobi. FAR jest dobry do RSS ale na stocku to ja go nie widzę.

To co bym chciał to realistycznie liczony współczynnik oporu dynamicznego tak aby bazował on wyłącznie na kształcie danego obiektu ale bez usuwania grubej atmosfery planety. W ten sposób gra nie stanie się łatwiejsza za to pojawi się sens dokładania owiewek i innych elementów aerodynamicznych, które od dawna występują w grze.

[Drangir]

To dyskusja o FAR? Squad ujawnił tylko że będą poprawiali aerodynamikę, a jest co poprawiać. Z pewnością będą chcieli żeby kształt wpływał na zachowanie pojazdu, ale nie mam pojęcia czemu ktoś nazwał to pseudo-FARem, wprowadzając ludzi w błąd :|

[winged]

To nie dyskusja o FAR tylko moja opinia na temat implementacji FAR w całości co zostało zasugerowane przez ShookTea.

Czy użycie słowa FAR gdy mowa jest o zmianach w aerodynamice oznacza od razu offtop?

[Koper]

Tylko FAR w żadnym wypadku nie będzie implementowany. Jedyne co jest w artykule to mowa o ulepszeniu aerodynamiki tak, żeby była "bardziej realistyczna, przewidywalna i zdecydowanie mniej tajemnicza".

[Drangir]

Nie mówię że off-top, ale Squad nie powiedział nic o charakterze zmian, a Shooktea wziął uproszczone podsumowanie Jacka za coś wiążącego.

[ShookTea]

Zacytuj mi miejsce, w którym wziąłem uproszczenie Jacka za coś wiążącego, bo osobiście czuję się teraz obrażany.

Zaproponowałem jedynie, żeby zamiast tworzyć od nowa aerodynamikę wprowadzili kompletny FAR i nie wynajdowali koła od nowa. To wy tworzycie teorie spiskowe, jakobym od razu wiedział, że na pewno FAR zostanie wprowadzony (co pewnie nie nastąpi).

[JackRyanPL]

Napisałem pseudo-FAR, jako synonim lepszej aerodynamiki, bo aktualna jest tragiczna. Squad nie zaimplementuje FARa/NEARa do gry. Przynajmniej na razie. Przepraszam za wprowadzenie w błąd. Jutro będzie wszystko przetłumaczone i wtedy będziemy mieli podstawy aby gdybać jak należy, a teraz gdybamy jak stare baby "Co by to było gdyby...", "Co to będzie...". Dziękuję.

[MCpiroman]

Osobiście byłbym niezwykle uradowany, gdyby dodali sterowanie myszą (coś w stylu War Thundera, tylko uproszczone). WSADem nie da się tak precyzyjnie manewrować, a żadnego moda na to nie mogę znaleźć.