KSP .21

[baalnamib]

Ale wina raczej polega na tym ze gra wszystkie obliczenia wykonuje w RAM. Twórcy powinni przerzucić obliczenia do karty graficznej (GPU).

Ale wtedy wchodzi do wymagań obsługa DX 11 lub karty Nvidii.
Z wolna interpretując: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Ja staram się tworzyć instalacje max 300-400 części + to, że uwielbiam małe i funkcjonalne pojazdy. I tak robię od dawna. Nie denerwuje się na slideshow, a misje wyglądają jak nasze ziemskie (MIR mam na myśli).

[Wawrzyn]

Jeszcze jeden ciekawy bajer (chyba nikt o tym nie wspominał) - klikając od razu na wyrzutnię dostajemy ulepszoną listę naszych konstrukcji, widzimy nazwę, ilość części, ilość stejdży, możemy sobie wszystko ładnie segregować, przydzielać załogę a jak dodaliśmy opis w VABie (kolejny fajny patent), to jest on tam również wyświetlony.
Mała rzecz a cieszy

[Antares]

@rafal3920

Przy 300-400 części mnie działa dobrze, ale prędkość spada bardzo szybko, przy "ledwo" 760 częściach sekunda w grze trwała 6 sekund! Wyniesienie na niską orbitę trwało ponad pół godziny! Do dokowania ustawiłem wszystko na minimum, także fizykę, no i miałem może 7-8 fps(jakieś 500części) mimo że reszta statku miała niewiele mniej części to chodziła na 25fps, ale może to wina budowy statku

Może kolega podać specyfikacje komputera ? I podesłać swój statek przetestował bym go u siebie i zobaczył ile mam klatek ? (moze to kwestia budowy ??)

Ja mam statek z dokładnie 350 części i mam 6-8 klatek przy odpaleniu rakiety.
Mam świeżą kopie gry z KSP Store i nowe save zrobione na 0.21.0, projekty tez budowałem od początku. I nie posiadam żadnych modów.

[rafal3920]

AMD Athlon x2 3,2GHz(niedługo wymieniam)
10GB Ram
1GB video RAM

Dziś chyba wrzucę statek o którym mówiłem

[Raynus]

Ja pragnę dodać, że to nie jest jedynie sprawa RAMu. Owszem, RAM przechowuje aktualnie bardzo dużo elementów gry, ale nie wiem w którym miejscu ktoś stwierdził, że za fizykę odpowiada RAM. Bzdura. To procesor dokonuje wszystkich obliczeń, może to być procesor typu CPU jak i GPU. PhysX zaś to nie jest sama zdolność do obliczeń fizycznych, tylko środowisko programistyczne, engine fizyczny. Jednakże poza już samymi obliczeniami fizyki, zrzucaniu elementów do pamięci RAM, pamiętajmy też o tym, że ogromna ilość (często niewielkich) części obciąża mocno kartę graficzną oraz jej pamięć graficzną.

Poza tym patrzenie na puste liczby jest naiwnością, która prowadzi do kupna kiepskich komputerów przez laików. 4GB markowego, SZYBKIEGO (tak! RAM może być szybki lub wolny) może być o wiele lepszy od 12GB innego, kupionego w "profesjonalnym sklepie za rogiem". Te cyferki, jakim zwykliśmy opisywać RAM, jest jedynie jego pojemnością. Podobna sytuacja ma się przy procesorach i szczególnie kartach graficznych. Wiele osób myśli , że przykładowo karta GTX450 koniecznie musi być lepsza od karty GTX260, a tak nie jest. Najlepiej zanim coś się wymieni/kupi, lepiej się skonsultować z kimś, kto się na tym zna, a nie tym, kto chce z Was wyciągnąć jak najwięcej grosza i opchnąć coś, co leży od dawna, bo jest kiepskie.

[rake]

AMD Athlon x2 3,2GHz(niedługo wymieniam)
10GB Ram
1GB video RAM

Dziś chyba wrzucę statek o którym mówiłem

Jak już mówicie o wydajności i podajecie config, to róbcie to tak, żeby cokolwiek z tej informacji wynikało: jaki konkretnie procesor, jaki ram, jaka karta graficzna (model, a nie ile ma pamięci, bo to NIC nie mówi), mobo i przede wszystkim system! Bo takie informacje, to - jak zauważył kolega - jak z gazetki z komputerami z hipermaketu. Czyli jedno wielkie g.

[rafal3920]

No tak, w Ram zapisują się tylko powierzchnie planet, ilość paliwa itd - czyli wszystko co jest względnie stałe, ale fizykę oblicza się natychmiast i nie da jaj się zapisać tak o

@up
Procesor dałem konktetny, a grafy nie pamiętam, a system pokazuje tylko zintegrowany badziew mimo że ta lepsza działa, pamiętam że od Radeona
No i win 7 x64

[rake]

No tak, w Ram zapisują się tylko powierzchnie planet, ilość paliwa itd - czyli wszystko co jest względnie stałe, ale fizykę oblicza się natychmiast i nie da jaj się zapisać tak o

@up
Procesor dałem konktetny, a grafy nie pamiętam, a system pokazuje tylko zintegrowany badziew mimo że ta lepsza działa, pamiętam że od Radeona
No i win 7 x64

Nie, nie podałeś konkretnego, napisałeś tylko liczbę rdzeni i taktowanie. Konkretnie by było, gdybyś napisał, czy to Athlon 64 X2 6400+, czy Athlon II X2 260, czy może jeszcze coś innego.

Bzdur o RAMie  nie ma co komentować (z cyklu "nie znam się, to się wypowiem")...

[Antares]

4GB markowego, SZYBKIEGO ... może być o wiele lepszy od 12GB

Chyba masz na myśli porównanie RAM: 4GB-DDR3 z 12GB-DDR1 albo przesadziłeś z porównaniem

[Raynus]

4GB markowego, SZYBKIEGO ... może być o wiele lepszy od 12GB

Chyba masz na myśli porównanie RAM: 4GB-DDR3 z 12GB-DDR1 albo przesadziłeś z porównaniem

Nie. Ta liczba to tylko pojemność, czyli przestrzeń jaką może wykorzystać komputer na tymczasowe informacje. DDR3 czy też DDR2, DDR1 albo i nawet DRAM czy SRAM to po prostu rodzaj struktury. Nie przesadziłem. Komputery dla graczów nie potrzebują  zazwyczaj więcej niż 4GB RAM DDR3 o dużej szybkości i pamięci cache. Natomiast wystarczy wejść na allegro, bądź przejść się do marketów, by zobaczyć, że w miarę ceny sprzedawcy będą uporczywie wciskać większe ilości. Jest tak dlatego, że laik zobaczy "Jeeeeny... mój kolega to miał 4GB i mu dobrze chodzi, to jak będę miał 16GB to będę miał komputer lepszy niż w NASA."
Aby składać sprzęt, czy się jakoś szerzej o nim wypowiadać lub doradzać, trzeba mieć o nim pojęcie, znać się na nim.

Nie odbiegajmy jednak dłużej od tematu.

[rake]

Nie przesadziłem. Komputery dla graczów nie potrzebują  zazwyczaj więcej niż 4GB RAM DDR3 o dużej szybkości i pamięci cache. Natomiast wystarczy wejść na allegro, bądź przejść się do marketów, by zobaczyć, że w miarę ceny sprzedawcy będą uporczywie wciskać większe ilości. Jest tak dlatego, że laik zobaczy "Jeeeeny... mój kolega to miał 4GB i mu dobrze chodzi, to jak będę miał 16GB to będę miał komputer lepszy niż w NASA."
Aby składać sprzęt, czy się jakoś szerzej o nim wypowiadać lub doradzać, trzeba mieć o nim pojęcie, znać się na nim.

Nie odbiegajmy jednak dłużej od tematu.

*dla graczy

Przesadziłeś - różnica między DDR3-1600 a DDR3-1866 są tak marginalne dla nieprofesjonalnego użytkownika, że nie opłaca się bawić w droższe pamięci. Dla gracza w większości przypadków zdecydowanie lepiej jest mieć 8GB DDR3-1600, niż 4GB DDR3-2133
Co do mojego 16GB - komp jest złożony pod pracę

(przykładowe źródła: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ i Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ)


A tak, co by offtop ukrócić: poleciałem sobie wczoraj na Mun dużym lądownikiem (pojazd ~200 stockowych części) + zainstalowałem NovaPunch. Przez całą misję nie miałem żadnych problemów, oprócz jednego momentu, kiedy - będąc już na orbicie Muna - chciałem przejść z widoku mapy, do widoku zewnętrznego. Zaowocowało to przywieszką na dobre 15-20 sekund. Już myślałem, że 0.21 zaliczyło u mnie pierwszy crash, kiedy raptem program zaczął z powrotem reagować (z tym, że przez cały czas freeza, czas leciał i przeleciałem w tym czasie na drugą stronę Muna).

Nowy SAS pięknie zdaje egzamin - wcześniej wyjście z atmosfery i orbitowanie takim dużym zestawem było dość kłopotliwe, teraz jest naprawdę o wiele stabilniej i bardziej przewidywalnie

[Antares]

@rake

Przesadziłeś - różnica między DDR3-1600 a DDR3-1866 są tak marginalne dla nieprofesjonalnego użytkownika, że nie opłaca się bawić w droższe pamięci. Dla gracza w większości przypadków zdecydowanie lepiej jest mieć 8GB DDR3-1600, niż 4GB DDR3-2133

Zgadzam się z tym co napisałeś w 100%

Co do wypowiedzi kolegi Raynus... nie będę się lepiej wypowiadał bo takich głupot dawno nie czytałem. I bez urazy

A co do gry to: SAS mi często wariuje i się cuda dzieją ze statkiem . Wiec raczej poczekam na 0.21.2 aż to poprawią.

[beryl]

Nie. Ta liczba to tylko pojemność, czyli przestrzeń jaką może wykorzystać komputer na tymczasowe informacje. DDR3 czy też DDR2, DDR1 albo i nawet DRAM czy SRAM to po prostu rodzaj struktury. Nie przesadziłem. Komputery dla graczów nie potrzebują  zazwyczaj więcej niż 4GB RAM DDR3 o dużej szybkości i pamięci cache. Natomiast wystarczy wejść na allegro, bądź przejść się do marketów, by zobaczyć, że w miarę ceny sprzedawcy będą uporczywie wciskać większe ilości. Jest tak dlatego, że laik zobaczy "Jeeeeny... mój kolega to miał 4GB i mu dobrze chodzi, to jak będę miał 16GB to będę miał komputer lepszy niż w NASA."
Aby składać sprzęt, czy się jakoś szerzej o nim wypowiadać lub doradzać, trzeba mieć o nim pojęcie, znać się na nim.

BYZYDYURYA. Jeżeli składasz i sprzedajesz sprzęt, to nie zazdroszczę twoim klientom. Pokaż mi chociaż jeden wynik benchmarka w którym sprzęt z mniejszą ilością szybszej pamięci ma lepszy wynik. W nowych grach wzrost wydajności na tej samej platformie przy zmianie z 4 na 8GB Ramu jest duży. Dlaczego? Podam Ci jedno magiczne słowo podpowiedzi : Tekstury.

[Wawrzyn]

wisi w powietrzu

Załóżcie sobie osobny wątek

[TrippleSaid]

aż odpowiem po tym miesiącu. Nigdy się nie bijcie gumowymi mieczami! A tak to poza tym, strasznie mnie zawiodły kerbale