Wiadomości

946

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Fizyka niezwykle wysokiej wieży

« dnia: Śro, 23 Lip 2014, 23:52:12 »

Nic się nie stanie. Stacja musi znajdować się na orbicie geostacjonarnej, żeby w ogóle kontakt z czubkiem wieży był możliwy, a skoro tak, to nie wystąpi żaden dziwny efekt pojawiającej się z nienacka grawitacji. Przecież taka jest idea windy kosmicznej, gdzie ze stacji opuszcza się kabel który w końcu zostaje zacumowany do powierzchni planety i po którym wciąga się i opuszcza ładunki na orbitę.
[Post scalony: Czw, 24 Lip 2014, 00:00:54]A jeszcze co do argumentu że na dnie rowu marjańskiego i na szczycie mount everest różnica jest nieodczuwalna w grawitacji. No tak, ale ta różnica to ile, 15 km? A tu masz 36 TYSIĘCY km czyli 2000 razy więcej z hakiem. Człowiek jak idzie se normalnie to pokonuje 3 km/h, gdy bardzo szybko biegnie, to ile to będzie, 20 km/h? Różnica niby duża, o 10 razy szybciej prawie. No i nagle wyobraź sobie że nad tym biegaczem zadowolonym z siebie że tak pędzi przelatuje myśliwiec z prędkością 5000 km/h, czyli przeszło mah 3. A więc mocno na oko o tyle szybciej o ile wyżej jest orbita geostacjonarna od różnic między rowem marjańskim a mount Everestem. Widzisz subtelną różnicę?

947

Stacje kosmiczne / Odp: Odin - Badawcza Stacja na niskiej orbicie Kerbinu (w pełni modułowa) [WiP]

« dnia: Śro, 23 Lip 2014, 16:14:27 »

Jest to niewątpliwie NAJŁADNIEJSZA stacja kosmiczna jaka kiedykolwiek pojawiła się na naszym forum. Ilość detali, konstrukcja, kolorystyka - wszystko na najwyższym możliwym poziomie. Każdy konstruktor stacji orbitalnych ma tutaj wzór jak należy to robić.

Czysta perfekcja baalnamib!

KADAF REKOMENDUJE!

A ci co mnie znają to wiedzą, że pochwała ode mnie jest rzadka jak diament

948

Stacje kosmiczne / Odp: Międzyplanetarna stacja kosmiczna

« dnia: Śro, 23 Lip 2014, 10:25:53 »

O! Tu muszę pogratulować realistycznego podejścia do sprawy. Dallahpl, wykonałeś właśnie misję naprawczą, taką jakie się właśnie robi. Zadokować, ponaprawiać, wrócić. Podoba mi się takie podejście

949

Aktualności / Re: KSP 0.25

« dnia: Wto, 22 Lip 2014, 22:02:24 »

Sasquatch, mowa jest o wersji 0.25 a nie 0.83 która wyjdzie koło 2025:) Założyłem się z JackRyanem, że w następnej wersji nie będzie surowców, a systemy podtrzymywania życia? Komety? Zapomnij kiedykolwiek!

Poza tym wątek do pisania czego spodziewalibyśmy się w wersji ostatecznej jest już na forum.

950

Poproś o pomoc / Odp: Kupno KSP

« dnia: Wto, 22 Lip 2014, 21:26:20 »

Podbijam Robsona, kupowałem KSP na homepage, gdy ściągałem update 0.24 w dniu premiery udało mi się to zrobić chyba w 5 minut. Fakt, 0.23 ściągało się wieki, widocznie trafiłem na szturm, albo Squad poprawił coś teraz z serwerami. Co do STEAM (cholera, daj kontakt Robson, też se pozarabiam) to cenię sobie prywatność, a nie że ktokolwiek wie ile ja w co gram i kiedy, dlatego bardzo go unikam.

951

Szukam modyfikacji / Odp: Mechjeb do 0.24 oraz kas

« dnia: Wto, 22 Lip 2014, 18:05:46 »

Uwaga od Moderatora Globalnego

Obraźliwy offtop

952

Obsługa techniczna / Odp: Zauważony Bug.

« dnia: Wto, 22 Lip 2014, 11:17:33 »

To tu piszemy o bugach czy w wątku o braku stabilności? W sumie ten wątek jest do tego lepszy. No więc z tego co zauważyłem to jaja z klawiszem myszy - bug nowy. Ale też nie załatano buga z wersji poprzedniej, mianowicie drgawek pojazdów co któryś tam polygon (czy jak to tam się zwie fachowo). Wkurza mnie to wybitnie, bo ja akurat bardzo dużo jeżdżę łazikami. Bugfixing? Pierdolety, Squad nie robi NIC w tej kwestii. Dlaczego wkurza? Bo gdy trafimy na takie miejsce podczas zjazdów z dużym przechyłem, to możemy mieć zaraz po łaziku. Drgawki praktycznie uniemożliwiają skręcanie, przyspieszanie i hamowanie. A przy podjazdach? Po prostu nie podjedziemy, łazik się trzęsie i nie jedzie do przodu przy sporym kącie podejścia.

953

Poproś o pomoc / Odp: problem z silnikami

« dnia: Pon, 21 Lip 2014, 00:26:18 »

A żeś Lewy Shift wdusił do oporu dobry człowieku?

954

Obsługa techniczna / Odp: Stabilność 64bit a właściwie jej brak.

« dnia: Pon, 21 Lip 2014, 00:22:29 »

Potwierdzam problem z którym zetknął się Sorad., mianowicie klikanie PPM sporą ilość razy, szczególnie podczas przelewania paliwa jest to wybitnie upierdliwe, bo albo nie chce wskoczyć menu pierwszego zbiornika, albo drugiego.

955

Gotowe poradniki / Odp: Orbity Stacjonarne

« dnia: Pon, 21 Lip 2014, 00:16:24 »

O! Dla każdego kto używa tego moda, zwanego przez stare wygi modem "remonte"  bardzo przydatna tabelka. Ale dlaczego nie jest to w poradnikach? Panie moderatorze, jestżeś łaskawco?

956

Aktualności / Re: KSP 0.24.x

« dnia: Sob, 19 Lip 2014, 13:28:55 »

Z tą optymalizacją to wiesz, póki program pusty, to śmiga, Poczekamy na KAS i miło by było jakby ktoś kto ma frapsa zrobił test porównawczy wydajności pod obciążeniem, czyli po ściągnięciu sejwa PMB II. Fakt, śmiga, ale 23.5 śmigało nic nie gorzej póki puste było.

957

Aktualności / Re: KSP 0.24.x

« dnia: Sob, 19 Lip 2014, 00:23:37 »

24ka ma jedną ogromną zaletę. Kariera jest tak niezmiernie nudna, że błyskawicowo odsieje osoby inteligentne inaczej. Bo wiadomo, kariery w grach zawsze są dopicowane bardziej niż sandboxy, bo mają niby jakiś wątek fabularny chociażby rozwoju. Squad zrobił cudowne sito, bo kto nie zdzierży kariery, to się nie będzie brał za sandbox. Więc ja na ten przykład jestem z najnowszego update zadowolony, chociaż może dość przekornie

958

Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Realism Mod - czy robienie tego wgl. ma sens ?

« dnia: Pią, 18 Lip 2014, 18:44:41 »

Ha, jest gdzieś taki wątek o naszych oczekiwaniach co do ostatecznej wersji Kerbali. Napisałem w nim całkiem sporo rzeczy z twojej listy, która podoba mi się BARDZO. Takie utrudniałki były by rewelacyjne. Szklarnie, akwaria z glonami, jak najbardziej. Zabawy z rozmaitymi napięciami? Świetny pomysł, wreszcie zbudowanie statku kosmicznego nie było by banałem.

ALE

To co boli to ilość dodatkowych części, pomyśl tak, masz sobie stację kosmiczną, powiedzmy 100 części, czyli dość niewielką. Po dodaniu falowników, przetworników, kabli, tego, śmego i owego zrobiło by się nam ze 100 części 500. A co ze stacjami czy bazami które same z siebie na stocku mają części 500? Morderstwo proca mamy gotowe.

ALE

Jest pewne wyjście. Mianowicie coś o czym marzę - okienko "techniczne" do każdego zbiornika, modułu, kompa, silnika i innego pierdzielnika. Otwierasz np okienko zbiornika pomiędzy panelem słonecznym a modułem załogowym. I w tym okienku masz coś na wzór kratkowanego pola, w które możesz wsadzić np falownik, poprowadzić kable z góry na dół, dać stabilizator napięcia, czy jeszcze jakieś inne ustrojstwo. Nie dasz kabla? No to bateria poniżej zbiornika nie będzie przekazywać prądu do modułu zamontowanego wyżej. Nie dasz regulatora napięcia? Przepalisz układy modułu załogowego. Nie dasz kabla sterującego w drugą stronę od załogowego do paneli? No to się panel nie otworzy! Takie coś mi właśnie chodzi po głowie. Zaleta takiego rozwiązania jest taka, że nie wymaga dodatkowych części, które musi liczyć nasz zamęczony proc.

959

Poproś o pomoc / Odp: Lądowanie Kerbin- Trafienie w zadany punkt

« dnia: Pią, 18 Lip 2014, 18:29:34 »

No nie sądzę, żeby chodziło o latanie samolotem Zahar, rozwiązanie jest następujące, możesz lądować drogo i celnie, bądź tanio i niecelnie. Droga wersja lądowania polega na tym, że nie opuszczasz orbity przed biegunem, dopiero niewiele od celu ustawiasz rakietę na retrograde i dajesz pełną moc spalając gigantyczne ilości paliwa celem ustanowienia opadania jak najbardziej pionowego. Musisz mieć więc potężne silniki, by zrobić to szybko. Im bardziej pionowo będziesz schodził w dół, tym większa będzie precyzja lądowania. To wersja droga, a wersja tania polega na... doświadczeniu. Płaska deorbitacja, delikatne zejście, niewielki koszt paliwa, i z każdą kolejną próbą będziesz trafiał lepiej. Przy takiej technice istnieje możliwość regulacji kąta zejścia za pomocą spadochronów, które możesz podczepić pod grupy akcji na przykład. Jeśli widzisz że przestrzelisz, odpalasz ich więcej, jak widzisz, że trajektoria niebezpiecznie zbliża się do celu i zaraz będzie zwyczajny "niedolot", to spadochrony odcinasz (oczywiście nie wszystkie). Metod jest sporo, ale wszystkie zasadzają się na dwóch wspomnianych przez mnie technikach.

960

Statki kosmiczne / Odp: Wahadłowiec "Pitagoras" - Space Shuttle "Pythagoras" Mk I

« dnia: Pią, 18 Lip 2014, 18:20:07 »

 Nie zgadzam się zupełnie z tezą jakoby promy nadawały się do wożenia właściwie... czegokolwiek. Wyniesienie w kosmos promu kosztuje znacznie więcej niż niewielkiego poda z załogą, ze względu na znacznie większą rakietę nośną potrzebną do tego. Natomiast SSTO rządzi w sposób absolutny, przewyższa i rakiety i promy i to w sposób zupełnie nieporównywalny, wszak jedyne co się zużywa, to paliwo. W każdym razie przy transporcie obiektów niskotonażowych jak załoga czy sondy, albo i kilkutonowe moduły.