Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - Kadaf

Strony: 1 ... 88 89 [90] 91 92 ... 107
1336
Statki kosmiczne / Odp: Yamato
« dnia: Sob, 28 Wrz 2013, 10:52:29 »
Nawet nawet. Co to za mod z tymi zielonymi zbiornikami i do czego służy? Sympatycznie wygląda bok maszynki, tylko uważaj na baterie słoneczne. Jak je rozłożysz, to ryzykujesz, że przyjdzie Kraken i ci zje machinę.

1337


KADAF INDUSTRIES BACK ONLINE!

Znana z rozmaitych, często przełomowych rozwiązań firma postanowiła pojawić się na przetargu, który dotyczy rdzenia bazy na satelicie Mun. Wynikiem prac jest moduł Trigon Alpha.
Wyposażenie obejmuje:
  -trzy habitaty o łącznej pojemności 12 załogantów.
  -moduł komunikacyjny wyposażony w trzy anteny Communotron 16 oraz jedną szerokopasmową antenę 88-88
  -system zasilania złożony z dwóch paneli słonecznych oraz jednego generatora izotopowego.
  -punkt obserwacyjny.
  -zestaw reflektorów dalekiego zasięgu.

Ilość części - 60

Poniżej dokumentacja zdjęciowa:









Moduł może zostać dostarczony przez firmę Kadaf Industries w dowolny wskazany punkt Muna za pomocą systemu Skycrane.

(Doklejam do kontynuacji - DawsterTM)

 Zgodnie z wymogiem zleceniodawcy Trigon Alpha osiągnął orbitę Muna i wylądował.
Na pokładzie czterech członków załogi, lecz miejsce jest jeszcze dla ośmiu. System komunikacyjny zapewnia stałą łączność z Kerbinem, wieża reflektorowa natomiast gwarantuje, że cała przyszła baza będzie w zasięgu światła.







Sporą zaletą jest lokalizacja rdzenia bazy. Pagórkowaty teren, nieopodal krater, oraz rodzimy Kerbin w zasięgu wzroku na horyzoncie.

1338
Fajne te przykłady budowy miast z SimCity. Mi by się podobał wielokrotnie promienisty układ w połączeniu z nieregularnym. Teren jest na tyle spory, że spokojnie kilka takich punktów głównych dało by się umieścić.

1339
Dyskusje ogólne / Odp: O obrotach ciał kerbalskich
« dnia: Śro, 25 Wrz 2013, 11:25:53 »
Ano widocznie latam tak, że wszędzie mi się zrobiło za blisko :) Taka planetka dwa razy, trzy razy dalej niż Jool... no to by było wyzwanie nie lada :)

1340
Propozycje & Uwagi / Odp: System zapraszania na czata.
« dnia: Wto, 24 Wrz 2013, 21:08:08 »
Ano ja się kompletnie nie znam na stronie technicznej. Ot taka sugestia.

1341
Dyskusje ogólne / Odp: O obrotach ciał kerbalskich
« dnia: Wto, 24 Wrz 2013, 17:19:26 »
A, chyba że w tym sensie. No to się jak najbardziej zgadzam. Nie latam, bo nie ma gdzie latać :)

1342
Propozycje & Uwagi / [Odrzucone] System zapraszania na czata.
« dnia: Wto, 24 Wrz 2013, 16:24:36 »
 Tak sobie dziś pomyślałem, że fajny był by przycisk zaproszenia na czata. Dziś akurat miałem ochotę pogadać z kimś, kto jest na forum, ale nie ma go na czacie. Można niby pisać PW, ale dużo wygodniejsze było by coś takiego: Klikam na osobę na liście na dole. Pojawiają mi się statystyki tej osoby i guziczek "Zaproś na czata". Po wduszeniu tegoż, użytkownikowi zapraszanemu pojawia się jakieś okienko z tekstem zaproszenia i jakiś sygnał dźwiękowy. Co myślicie?

1343
Dyskusje ogólne / Odp: O obrotach ciał kerbalskich
« dnia: Pon, 23 Wrz 2013, 23:58:37 »
Ja nie mogę latać na odległe planety?!?! :D Przecie latam! Ale nie. Ostatnio nie latam bo mi komp zezdechnął. Kurka wodna, fakt...

1344
Poproś o pomoc / Odp: mechjeb 2.0.9 jak leciec na dune
« dnia: Pon, 23 Wrz 2013, 21:21:44 »
Jeżeli przez dłuższy czas nie będziesz w stanie opanować podstawowych manewrów wypisanych na liście kilka wątków powyżej, to odpuść sobie KSP. Mechjeb niczego, ale to niczego cię nie nauczy.

1345
Statki kosmiczne / Odp: Mexxon Karbez
« dnia: Nie, 22 Wrz 2013, 19:09:12 »
Świetna robota Element4ry! O takim przedstawianiu za pomocą blueprintów też już jakiś czas temu myślałem, chociaż nieco w innym sensie. W ogóle to mam z tobą do pogadania :)

1346
 Masz rację Madrian, prowadzenie Fokkera to była udręka. W rękach większości pilotów tych maszyn nie było walki energetycznej, tylko walka by przeżyć następną sekundę. Zabawny jest fakt, że odpowiedź na Fokkera, czyli Sopwith Camel zachowywał się... tak samo paskudnie :) Pasy bezpieczeństwa miały chyba wszystkie samoloty z tego okresu, ale w Camelu używanie ich było obligatoryjne, bo ten samolocik miał tendencję do wyrzucania pilotów z fotela nawet w zwyczajnym locie szkoleniowym :)

1347
Referacik bardzo ładny :) Ale wytknę Ci to i owo przy Fokkerze dr1. Uznawany jest wbrew temu co piszesz za jeden z najzwrotniejszych myśliwców pierwszej wojny. Zawdzięczał to w sporej części swojej trójpłatowej konstrukcji. Ale tak jak wspomniałeś, miał rewelacyjne wznoszenie. I jak tego używano? Taktyka Boom&Zoom ze względu na marną prędkość Fokkera nie była używana, ponieważ przez ogromny opór czołowy Fokker nawet pikując na cel prędkość miał zaledwie przeciętną. Kolejną rzeczą była tendencja do gubienia górnego płata przy manewrach na dużych prędkościach. Jego zalet używano całkiem inaczej. Fokker wdawał się w walkę kołową z prawdziwą rozkoszą. Jego przeciwnik próbował wejść mu na ogon, a on jemu. Podczas ciasnych skrętów dochodziło oczywiście do utraty prędkości i wysokości u obu samolotów, lecz Fokker przez te swoje skrzydełka był w stanie podnieść nos nawet przy prędkościach bliskich przeciągnięciu. Większość alianckich maszyn nie była w tym najlepsza, zakręcały, zakręcały, a z każdym manewrem prędkość spadała i spadała, w końcu pilot musiał opuścić nos, wyrównać lot, nabrać prędkości, by nie spaść jak liść w korkociągu. I na ten moment czekał właśnie pilot Fokkera, on nadal miał ciśnienie na skrzydłach, więc kolejnym manewrem wskakiwał na ogon biednemu angolowi i posyłał mu zabójczą serię.
I to mój drogi jest właśnie walka energetyczna w najczystszej postaci, całkowicie niepodobna do Boom&Zoom, nieprawdaż?
Za to właśnie Spad był samolotem dokładnie tego typu. Miał mocny silnik, długi wrzecionowaty kadłub i bardzo mocną konstrukcję płatowca. Mógł rozwijać prędkości znacznie wyższe niż Fokker, ale tylko idiota pchałby się nim do walki kołowej, bo zwrotność Spada była po prostu fatalna. I tak się narodziło Boom&Zoom. Dwie zupełnie inne taktyki, które są tak całkowicie odmienne, że pakowanie ich do jednego wora uważam za poważny błąd.

Post scalony: Sob, 21 Wrz 2013, 13:18:20
Mylisz się też nieco w kwestii widoczności. Skąd się wziął układ trójpłatowy? Piloci brytyjskich maszyn bardzo narzekali na ograniczoną widoczność. Dlatego właśnie powstał samolot Sopwith Triplane, pierwszy trójpłatowiec myśliwski. Dzięki krótkim wąskim skrzydłom widoczność bardzo się zwiększyła, a umieszczenie płata środkowego na wysokości oczu pilota powodowało, że nie zasłaniał prawie nic. Niemieccy konstruktorzy błyskawicznie zbudowali więc Fokkera Dr1. Twoje informacje o złej widoczności dotyczą tylko i wyłącznie kołowania na lotnisku. Bo gdy trójpłatowiec nie stoi poziomo, lecz pod sporym kątem ze względu na płozę ogonową, to faktycznie robi się kiepsko.
A na koniec informacja - te "wielbłądy", czyli samoloty Sopwith Camel były jedynymi, które potrafiły nawiązać z Fokkerem równorzędną walkę, więc to raczej one zakończyły erę trójpłatowca, a nie na odwrót.

1348
 Bardzo ładnie to tam rozpisałeś, najlepiej jakby moder całość tej dyskusji przeniósł tutaj. Co do dwukadłubowca, przyznaję, że to nazwa potoczna. Natomiast dwubelkowiec już precyzyjna  i tej właśnie użyłem. Bardzo możliwe, że dwubelkowiec czyli samolot ramowy z dwiema belkami nośnymi jak i dwuogonowiec są równorzędnie fachowe, po prostu z tym drugim się chyba nie spotkałem w opracowaniach, natomiast z tym pierwszym owszem. Ale napisałeś, że dwuogonowiec ma dwa stery wysokości, no jak, przecież wspomniany P-38 ster wysokości ma jeden. Dwa ma stery kierunku.

1349
Samoloty / Odp: Kerbalski Dreamliner
« dnia: Czw, 19 Wrz 2013, 17:38:48 »
Nie zamierzam z tobą dłużej dyskutować, taki jesteś ekspert jak mechanik samochodowy co rozkłada ręce jak nie ma gdzie wtyczki usb wcisnąć. A niech on i wie co trzeba kliknąć żeby zgasła lampka "Service", jeśli nie odróżnia kolektora ssącego od wydechowego, to on nie jest żadnym mechanikiem. I nie będę cię próbował zaginać w miejscu gdzie swoją ignorancję możesz wspomóc internetem. Moderatora przepraszam za offtop.

1350
Samoloty / Odp: Kerbalski Dreamliner
« dnia: Czw, 19 Wrz 2013, 15:54:31 »
 Beryl, sugeruję nieco głębsze studia nad historią walki powietrznej. Boom%Zoom i Energetyczna to tak samo, jak motocykl i ciężarówka. Można wrzucić do wora pojazdów spalinowych. Nie interesowała cię pierwsza wojna światowa, no, widzę właśnie. Ale może jak bardzo się wysilisz i poczytasz jakąś książkę, to zauważysz pewne uderzające różnice między samolotem francuskim Spad XIII, brytyjskim SE 5A, a niemieckim Fokkerem D VII szczególnie w wersji F, bądź Fokkerem DVIII. Wszystkie byś wsadził do wora z energetykami. Bzdura, bo to dwie odmienne kategorie. Cóż ja na to poradzę, że dla niektórych tramwaj i autobus to to samo.

Strony: 1 ... 88 89 [90] 91 92 ... 107