Masa rakiety a problem z doborem ciągu

[Frankie13]

Witajcie! Jestem nowym graczem w KSP, przegrałem dopiero 200 h i jestem w miarę początkujący. Głównym moim problemem jest dobranie masy rakiety, a właściwie ilości paliwa. Z reguły robię projekt i rakieta jest spoko, ale ma za mało paliwa i nie doleci do celu, więc dodaję kilka zbiorników i tutaj zaczyna się problem, bo dodane paliwo zwiększa masę całego statku i muszę dodać kolejne dopalacze. Moja pierwsza rakieta na Muna była monstrualna, normalny gracz doleciałby na tym do Duny, a ja nawet nie wróciłem, bo większość paliwa spaliłem w atmosferze Kerbinu. Udało mi się klika razy wylądować na Minimusie i Munie, ale na projektach podejrzanych z YT. Chciałbym efektywnie wykorzystywać paliwo przy wychodzeniu z atmosfery i orbitowaniu, żeby zostało go więcej na później. Co możecie poradzić?

Drugi mój problem tyczy się pierwszego. Widziałem projekty samolotów typu SSTO, jedne z nich były dość proste, a udawało się bez tankowania dolecieć na Muna i z powrotem na dwóch zbiornikach x200 32. Próbowałem zrobić kilka SSTO i co najwyżej osiągnąłem orbitę, a na resztę brakło paliwa. Znów bardziej ambitne projekty były latającymi cegłami z zbyt niską prędkością lub "wypornością" skrzydeł. Chciałbym stworzyć własny SSTO na Muna, co radzicie?

Zastanawiam się czy to nie czity

[angorek]

Ściągnij albo mechjeba albo Kerbal engineer i tam będziesz miał podany stosunek ciągu do masy (TWR) oraz tzw. deltaV. DeltaV określa o ile rakieta może przyśpieszyć w kosmosie z daną ilością paliwa, czyli np. statek na orbicie lecący z prędkością 2000m/s, po wypaleniu silnika 300dV, będzie leciał z prędkością 2300m/s
Trzeba pamiętać o tym że atmosfera stawia opór, więc jeśli mamy 300dV na kerbinie, to przyśpieszymy mniej, bo będziemy  musieli pokonać opór powietrza.
Tutaj masz rozrysowane orbity i średnia ilość potrzebnego deltaV by ją osiągnąć, na początek możesz brać z 1.5 raza tego co tam pisze, tak dla pewności Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Dodatkowo zwracaj uwagę na typy silników, mają podane dwa ciągi, ASL i na orbicie. ASL to ciąg na poziomie morza.
Dodatkowym parametrem jest ISP, im wyższe tym silnik jest bardziej ekonomiczny.
Dla operacji na orbicie trzeba dobrać silniki z wysokim ISP orbitalnym, a dla rakiet nośnych takie które mają wysoki ciąg ASL.
Do lotów w kosmosie świetne są silniki atomowe.

[Bill2462]

Po wprowadzeniu nowej areodynamiki , budowanie wahadłowców SSTO jest bardzo trudne , silniki odrzutowe mają teraz ograniczenie maksymalnej prędkości powietrza więc nie rozpędzisz się na nich do kosmicznych prędkości w atmosferze.
Natomiast rapiery są ciężkie i spalają dużo paliwa. Raczej nie dolecisz wahadłowcem SSTO na muna przy nowej areodynamice.

[Maciuś]

Może zacznijmy od tego, żebyś nam pokazał jak wyglądają te Twoje nieudane rakiety (np ta na Muna)?

[winged]

Witajcie! Jestem nowym graczem w KSP, przegrałem dopiero 200 h i jestem w miarę początkujący.

Za to uwielbiam tą grę! 200h i jestem początkujący! Ja też byłem początkujący jak miałem 200h na liczniku. W której innej grze byliście poczatkującymi po 200h? Ostatnio ktoś na reddicie rzucił coś takiego: po 400h grania, budowania samolotów i statków przyszedł czas zaatakować kosmos. jakieś rady? Tekst był nieco dla jaj ale mimo wszystko to ukazuje niesamowitość tej gry.

Zastanawiam się czy to nie czity

To nie czity. Kiedyś było nieco latwiej budować takie samoloty, sam zbudowałem jeden na Eeloo i z powrotem:
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Teraz też można budować takie cuda ale na nieco innych regułach niż przedtem:

[Frankie13]

Najbardziej wstydliwe projekty pokasowałem, wiele z nich było zbyt ambitnych. Próbowałem zrobić lądownik i łazik w jednym, niestety za mocno gibało to rakietą, kiedy umieszczałem je u góry. Na Minimusa doleciałem na takim projekcie:

tyle, że zastosowałem 8 dopalaczy S1 SRB zamiast 4 mniejszych. Proszę o wyrozumiałość, poniżej załączam projekt na Muna, robiłem go ponad miesiąc temu i teraz nie popełniłbym takich błędów z silnikami, co nie zmienia sprawy, że ciągle spalam za dużo paliwa.

[Maciuś]

Problem musi być jakiś głębszy, bo ta rakieta jest właściwie ok. Pomijając fakt, że silnik atomowy do lotu na Mun to gruba przesada Z tego co widzę, to powinieneś być w stanie wejść na orbitę tuż po odpaleniu tego atomowego stopnia, albo nawet przed (nie wiem jak to teraz jest z nową aerodynamiką).

//Najlepiej by było, jakbyś zainstalował moda typu MechJeb lub Kerbal Enginner, doleciał rakietą na orbitę i podał nam ile dV zużyłeś. Wtedy Ci dokładnie powiemy czy wszystko jest ok czy nie. Może tylko Ci się wydaje, że za dużo paliwa spalasz?

[Drangir]

Może to przez tą LV-N właśnie? Ona jest bardzo ciężka i wymaga mnóstwo paliwa, dodatkowo połyka tylko paliwo ciekłe, więc zbiorniki na LFO są stratą masy.

[Kadaf]

Nie wydaje mi się, żeby ta rakieta była porządna. Na oko patrząc, ma za mało paliwa do wchodzenia na orbitę, albo to co nad atomowym jest 10 razy za ciężkie. Poza tym sądzę, że ta rakieta nieco się wygina, dałeś trzy druty stabilizujące na fazie silnika atomowego. Ja bym dał conajmniej 6, albo i 12. Ciąg wydaje się być okej, ale spalasz paliwo w moment. Co do tego co nad atomowym, to lecisz tym na Joola że wziąłeś tyle paliwa? To wszystko popchnął by na Muna i z powrotem ten nieduży niski silnik chemiczny (nie pamiętam nazwy) na połowie, albo i 1/3 paliwa które wieziesz. Podobnie atomowy.

[Frankie13]

Dziękuję wszystkim za porady. Zauważyłem, że problem może tkwić w sposobie dopalania. Otóż rozpędzam rakietę na pełnej przepustnicy, dochodząc do drugiej warstwy atmosfery przekraczam 300 m/s. Zauważyłem, że przy silnikach na paliwo stałe, nie ma sensu zmniejszać ciągu, bo nie oszczędza to paliwa. Później robię szpiczastą parabolę i wyłączam silniki do punktu AP, później dopalam długo, bo wytraciłem dużo prędkości. Zauważyłem, że najlepiej zrobić orbitę Kerbinu przy 1600 m/s. 90 % paliwa zużywam do startu i zrobienia orbity.

[Element4ry]

Problemem być może ścieżka po jakiej rakieta idzie na górę. Zbyt stroma, przez co masz za niską prędkość. Zacznij pochylać rakietę najwcześniej jak się da. Sam latam w sumie bez MechJeb'a ani Kerbal Enginner'a ale Tobie polecam ich zainstalowanie, jak już ktoś wcześniej wspomiał. Sam latam według poniższej "tabeli" prędkości (nie wiem tylko czy jest aktualna dla starej czy nowej aerodynamiki - w każdym razie działa):

2km - 120m/s
5km - 160m/s
7km - 200m/s
10km - 250m/s
12km - 330m/s
15km - 420m/s

Powyżej 15km grzać ile fabryka dała. U siebie z reguły w okolicy 15 kilometra rakiety już lecą pod kątem około 45 stopni. Powyżej trzydziestego kilometra niemal poziomo.

[angorek]

A ja robię tak że startuję na TWR około 1.2, sterując ciągiem by na wysokości +/- 20km osiągnęło ono w granicach 1.9-2.0, wtedy zwykle pierwszy człon odpada, i kontynuuję lot na TWR około 0.7-0.9.
Przechył zaczynam po osiągnięciu 100m/s, a czasem więcej, zależy jak wielka i stateczna jest rakieta. Pochylam się delikatnie cały czas, i przy odrobinie wprawy dolatując do apoapsy, perypasa będzie już na odpowiedniej wysokości
Taki sposób jest dla mnie najbardziej ekonomiczny i w zasadzie dość prosty. Do monitorowanie TWR (stosunek ciągu do masy) używam MechJeba.

[Kadaf]

Jeszcze nie było takiego, który zaczynając swoją przygodę w kerbalach z mechjebem na pokładzie, do czegokolwiek ciekawego doszedł. Odradzam.

[Wielki Piotr]

Mechjeb nauczył mnie rendezvous na orbicie, dokowania oraz przechwytywania asteroid (co działa jak zwykłe rendezvous)
To tego wyświetla przydatne informacje.
Teraz jednak nastawiłem się na Kerbal Engineer, wyświetla tylko informacje.

[Kadaf]

Nie chcę być złośliwy, ale w tej chwili potwierdza się to, co napisałem powyżej...