[Wersja aktualna] KSP 1.0

[ShookTea]

Ktoś testował to spalanie się w atmosferze? Na swoim save mam na do stacji zadokowany wahadłowiec i wypadałoby go sprowadzić na Kerbin, a boję się, czy się nie spali w atmosferze.

Napisałem, że Jeb u mnie umarł :C

Kebab, to zapowiedziany przycisk time warpu do wschodu słońca.

[Kadaf]

Konia z rzędem temu, kto zrobi SSTO na turbojetach. Powyżej 25 km moc tych niby wysokościowych silników wynosi niemal zero. Poniżej można się rozpędzić powyżej 1000 m/s, ale niewiele więcej. Tyle, że wtedy dochodzi do przegrzania wszystkiego i samolot wybucha. A gdzie jakiś wskaźnik temperatury poszycia? Nima.

Reasumując, pod kątem SSTO, to możemy zapomnieć. Transportowe SSTO stały się awykonalne. Wersja 1.0 ma u mnie ogromną krechę bo coś tu jest mocno spieprzone.
Jeszcze słów kilka o podwoziach lotniczych. Dodali te takie jak do sportowych samolotów, nie chowane. Tyle że pokażcie mi współczesny samolot sportowy z silnikiem odrzutowym (wszak tylko takie są) który nie ma chowanego podwozia, a nie zbudował go pan Rysio z Koziej Wólki. Te podwozia aż się proszą o serię silników spalinowych z KAX. Tyle że ich nie ma w stocku. Ja tu widzę grubą niekonsekwencję i zwyczajny brak sensu.

[Metall69]

Aerodynamika jest świetna, póki co wszystko cudownie. Co do SSTO, coś czuję, że wyśmiewany rapier może się przydać.

[Kadaf]

Nie przyda się rapier, sprawdzałem. Ciągnie jeszcze gorzej od turbojeta. Kolejny bug, tym razem z antenami. Dałem jedną antenę na extend. Ładnie się rozłożyła. Potem wykorzystałem goo container by sprawdzić, czy coś tam ciekawszego zrobili z nim. Nie zrobili. Wysyłałem transmisję, otworzyła się druga antena, dane wysłane, antena złożona. Tyle że wówczas zniknął klawisze Extend do tej drugiej anteny. Pierwszą nadal można regulować, drugą już nie. Dlaczego?

[Tymekps]

Dobrze, że turbojet nie jest juz overpowered. Wreszcie SSTO będzie sensownym wyzwaniem.

[Kadaf]

Kolejny bug, chciałem się przesiąść z sondy na orbicie na stojący na pasie samolot. Klikam na "Switch to" i co? Zniknęła zarówno sonda jak i samolot, zostałem w kosmosie z kamerą. Co zespół testerów robił przez te tygodnie ja się pytam?

Ktoś potwierdzi buga?
[Post scalony: Wto, 28 Kwi 2015, 11:51:31]

Dodam, że nie ma reakcji na próbę powrotu do space center ani revert. Mogę tylko wyłączyć kerbale i włączyć jeszcze raz. 11/10 dajecie? Really? Bo ja póki co daje 2/10

[angorek]

Miałem podobnego buga, ale wywołanego przez MechJeba. Po usunięciu śmiga.

[Kadaf]

Moja opinia oparta jest na grze na czystym stocku. Liczba modów zero. A już widzę błąd za błędem.

[rafal3920]

Błąd z antenami ma już dobry rok, albo i jeszcze więcej. Jedyna rzecz która mi się nie podoba to nowy kokpit mk1...

Co do turbojetów: Widzieliście kiedyś samolot który latał bez napędu rakietowego na wysokości 50km? Bo Kerbalskie 25 odpowiada właśnie ziemskim 50

[Kadaf]

rafal, niemal każda maszyna którą wypuszczałem miała jakieś anteny, a mogę powiedzieć, że startów wykonywałem setki i NIGDY się z tym bugiem nie spotkałem. Co do wysokości i odpowiedników, bzdura. Bo spalania silników chemicznych odpowiadają mniej więcej naszym, jak i ich ciągi i praca. To że planeta jest 11 krotnie mniejsza nie powinno nagle powodować, że silniki odrzutowe w przeciwieństwie do rakietowych są 11 krotnie słabsze, bo to nie odpowiada rzeczywistości. Jest niekonsekwencją zwyczajnie i tyle. W każdym razie w tej chwili budowa SSTO to czysta fikcja.

[Drangir]

Z oceną technologii SSTO jeszcze bym się wstrzymał do wypracowania nowych rozwiązań. Po prostu będzie trzeba obejść nowe warunki. SSTO powinno być arcytrudne.Wracamy do początku.

Nie pojawiły mi się jeszcze bugi psujące grę, każde menu wczytuje gładko.

>narzekanie na nowe podwozia jest słabe. Jak ci design nie pasuje do napędu to w porządku, nie używaj albo poczekaj na update KAX. Akurat kerbale jak najbardziej odpowiadają metodom projektowania pana Rysia. I z szacunkiem do Kozowólczan, moi najlepsi przyjaciele są stamtąd!

[angorek]

Jeszcze słów kilka o podwoziach lotniczych. Dodali te takie jak do sportowych samolotów, nie chowane. Tyle że pokażcie mi współczesny samolot sportowy z silnikiem odrzutowym (wszak tylko takie są) który nie ma chowanego podwozia, a nie zbudował go pan Rysio z Koziej Wólki.  Ja tu widzę grubą niekonsekwencję i zwyczajny brak sensu.

Co do wysokości i odpowiedników, bzdura. Bo spalania silników chemicznych odpowiadają mniej więcej naszym, jak i ich ciągi i praca. To że planeta jest 11 krotnie mniejsza nie powinno nagle powodować, że silniki odrzutowe w przeciwieństwie do rakietowych są 11 krotnie słabsze, bo to nie odpowiada rzeczywistości. Jest niekonsekwencją zwyczajnie i tyle. W każdym razie w tej chwili budowa SSTO to czysta fikcja.

A widziałeś kiedyś działające SSTO ? To nie jest bzdura, niższa atmosfera to rozkład ciśnień na wysokościach inny. Ciesz się że silniki są uproszczone bo w realnym świecie to byś miał pompaż i z jednego samolotu by się zrobiło 10. SSTO jest od teraz trudne w budowie i takie ma być, a nie biorę dwa turbojety, trochę skrzydeł i wchodzę na orbitę...

[Kadaf]

Co do podwozi Drangir, to mi one wyglądają na wynik decyzji "AA brakuje nam jeszcze paru części nowych! Doróbcie coś, cokolwiek, byle co!" I nie, nie zgadzam się z metodologią pana Rysia. Kokpity od Porkjeta to nie blacha falista i deski. Dodanie podwozi stosowanych w lekkich samolotach śmigłowych, kiedy nie ma śmigieł jest dla mnie czystą niekonsekwencją, tym bardziej, że podwozia są w KAXie - modzie, który dopiero może nadać sensu istnieniu tych stockowych. To trochę tak, jakby w stocku pojawił się elektromagnes - bezużyteczny bez moda KAS.

[Drangir]

Czy elektromagnes działałby jak stockowy claw wymagający prądu?

Przykład nietrafiony. kas dodaje do gry nowe mechaniki, KAX to wciąż po prostu nowe-stare napędy.

Tak samo kółka nie są z roweru czy deskorolki. Pasują do eleganckich awionetek. To czy pasują do odrzutowca to decyzja gracza. Miałem na myśli raczej rozwiązania koncepcyjne niż materiały.

[kapacity]

bug z antenami był w 0.90 a nawet w 0.25