Wahadłowiec "Pitagoras" - Space Shuttle "Pythagoras" Mk I

[Kadaf]

 Nie zgadzam się zupełnie z tezą jakoby promy nadawały się do wożenia właściwie... czegokolwiek. Wyniesienie w kosmos promu kosztuje znacznie więcej niż niewielkiego poda z załogą, ze względu na znacznie większą rakietę nośną potrzebną do tego. Natomiast SSTO rządzi w sposób absolutny, przewyższa i rakiety i promy i to w sposób zupełnie nieporównywalny, wszak jedyne co się zużywa, to paliwo. W każdym razie przy transporcie obiektów niskotonażowych jak załoga czy sondy, albo i kilkutonowe moduły.

[JackRyanPL]

Dlatego też rezygnuję z promów. Zbudowanie działającego wahadłowca to jedno. Zajmuje to sporo czasu i wymaga dużej ilości testów. Po drugie, wielkość ładowni ogranicza wielkość ładunku. Po trzecie, mała rakieta zdolna dolecieć na Muna i wrócić w karierze, kosztuje tyle samo co prom, zdolny wejść tylko na orbitę Kerbinu i ustawić tam malutką sondę, bez przyrządów pomiarowych. Zbudowanie promu przez wzgląd na prestiż firmy to aktualnie jedyne zastosowanie tych drogich zabawek.

[Robson]

Ale winna za to wszystko jest technologia. Prace nad wahadłowcami zaczęto właśnie dla tego, że myślano iż loty tych maszyn będą korzystniejsze finansowo, bo przecież kupa sprzętu wraca na ziemię. Dopiero w praniu wyszło, że jeśli chodzi o pieniążki to jest z tym tragicznie, ze względu na obsługę właśnie.
Ja jestem w stanie zbudować mały prom, który poleci na orbitę, zostawi tam jednego kerbala i wróci i będzie taniej niż SSTO. Ale ładunek to tylko jeden kerbal, dorzuć kilo żarcia i jesteśmy uziemnieni ukerbinieni.

[winged]

Co do spadochronów, to się nie opłaca. Boczne dopalacze odrzucane są na wysokości 5 km, zasięg fizyki w KSP wynosi 2,3 km, oznacza to, że jeśli coś jest dalej niż 2,3 km w atmosferze, po prostu znika. Satelita, którą wyniosłem jest tak naprawdę na pokaz. Nie pełni żadnej roli, została wyniesiona tylko dla testów ładowni, która wiem jest mała, ale to już jest 3, albo 4 prom tego typu. Poprzednie miały większe ładownie, np. jak ten, który widzisz w oświadczeniu prezesa Nerd Co., ale z tego powodu nie mogły latać w atmosferze. Poniżej 20 km stawały się latającymi trumnami. Jak widzisz, wszystko ma swój powód.

Tak ale ja to napisałem tylko przy załozeniu, że fizyka w KSP będzie zachowywać się prawidłowo i obiekt oddalony o 2,3 km nie zniknie. Sam tworzę swoje konstrukcje w oparciu o takie założenie

Też uważam, że do wynoszenia ładunków na orbitę lepsze są rakiety (nawet jednorazowe). Można jedynie kombinować z czymś podobnym do tego co buduje SpaceX - pierwszy człon ląduje na ziemi i jest wykorzystywany ponownie. Jednak do wynoszenia załogi na orbitę, promy lub SSTO nadają się świetnie. Musiałyby tylko mieć jakiś silnik odrzutowy i trochę paliwa, żeby miały większą możliwość lotu w atmosferze. Zwiększy to ogromnie margines błędu podczas lądowania.

Stworzyłem właśnie tego typu rakietę w oparciu wyłącznie o stockowe częsci, wrzucę później.

[Drangir]

Tak ale ja to napisałem tylko przy załozeniu, że fizyka w KSP będzie zachowywać się prawidłowo i obiekt oddalony o 2,3 km nie zniknie. Sam tworzę swoje konstrukcje w oparciu o takie założenie 

Na oficjalnym forum są dostępne dwa proste mody pozwalające pozyskać pierwsze fazy na bazie ilości spadochronów.

[JackRyanPL]

Można zainstalować mody, owszem, ale zyski z odzyskania boosterów w moim przypadku nie są duże, ponadto prom lata na sandboxie. Przy większych konstrukcjach, owszem jest to przydatne, ale im większa część się odłącza i chcemy ją odzyskać, tym więcej potrzeba spadochronów, co może mieszać w początkowo prostym stagingu. Drangirowi chodziło o StageRecovery i DebRefud.

[JackRyanPL]

Oficjalne oświadczenie prezesa Nerd Co. - 30.07.2014

W związku z oficjalnym zakończeniem prac na promami, pragnę przedstawić nagranie wykonane podczas ostatniego lotu "Pitagorasa", który odbył się 30.07.2014 roku. Wyjaśnia ono, również, w jaki sposób prom wchodzi na orbitę, jak umieszczany jest na niej ładunek, oraz jak wygląda proces schodzenia z niskiej orbity. Ponadto publikujemy również profil misji promu.

T+00:00:00 - Start! (0:06)
T+00:01:58 - Oddzielenie dopalaczy na paliwo ciekłe (2:32)
T+00:07:24 - Oddzielenie zbiornika zewnętrznego, oraz uruchomienie orbitalnych silników manewrowych (7:19)
T+00:33:48 - Otwarcie ładowni (7:28)
T+00:34:00 - Wypuszczenie satelity komunikacyjnego (8:04)
T+01:05:46 - Rozpoczęcie manewru zejścia z orbity (9:28)
T+01:08:49 - Wejście w atmosferę (11:12)
T+01:11:38 - Efekt termiczny (14:38)
T+01:14:56 - Lądowanie na pasie startowym w KSC (19:30)

(W nawiasach podany jest moment na filmie, gdzie dzieje się dana akcja. Polecam oglądać w 480p. )

[DragonsNightmare]

Fajny bardzo filmik, niemalże tak samo emocjonujący jak ostatni start Atlantisa w STS-135 - uwielbiam wahadłowce. Troszkę ostro wylądowałeś, ale grunt, że się nie rozleciał, jak jest w całości i kerbale żyją to lądowanie udane. Bardzo fajnie to wyszło, tylko mnie jedynie po oczach razi start z pasa startowego - chyba bardziej realistycznie i ładniej byłoby wystartować go z wyrzutni?

[JackRyanPL]

Mógłbym, ale to oznaczałoby przenoszenie save'a z SPH do VAB, a to czasami buguje pojazd. Co do lądowania, to między 1800 a 1500 metrem jest przeskok, prawda? To quickload. Pierwsze lądowanie przy 70 m/s skończyło się efektowną eksplozją. Dopiero trzecie podejście było w miarę gładkie, ale sądzę, że gdyby zejść poniżej 40 m/s prom siadłby idealnie.

[Condzi]

Nie wiem czy takie coś działa, ale czy gdybyś dał te boczne spadochrony na tyle pojazdu (np. z tylu skrzydła) zwolniłyby pojazd? oczywiście trzeba je ustawić tak, żeby się nie otworzyły tuż przed lądowaniem.

[JackRyanPL]

Ryzykowne. Spadochrony znikają po dotknięciu podłoża, a otwieranie ich lecąc promem, może się różnie skończyć. Patrząc na zapas paliwa RCS mogę spokojnie nim hamować i manewrować w atmosferze, spadochrony są zbędne.

[DragonsNightmare]

Z bocznymi spadochronami nie przejdzie - sam próbowałem, jak odpalimy je przy jadącym pojeździe to się pojawią chwilę i zaraz znikną. Mógłbyś jednak dać ten stabilizujący(pomarańczowy) - on nie hamuje za mocno, przydałby ci się jak byś przestrzelił(RCS pomogą, ale w atmosferze są słabe) i tuż nad pasem możesz go odpalić, aby prom łagodnie osiadł. Zauważyłem przeskok, ale chodziło mi o końcowe lądowanie - dość mocno przywalił o glebę. Bugowania po przeniesieniu pojazdu nie zauważyłem - czasami jest problem z symetrią, ale sam pojazd działa dobrze jak jest przeniesiony z hangaru do budynku składnia pojazdów. Ja w hangarze buduję tylko orbitery - rakietę startową składam już w VAB, bo w SPH to dla mnie ciężko trochę. Jednak film jest świetny, fajnie też, że to full stock. Ładownia bardzo fajnie pomyślana.

[JackRyanPL]

Spadochrony "na zaś" są wewnątrz kapsuły. Jak prom przestrzeli, zostają odpalone, i prom bezpiecznie, ale nie w jednym kawałku "siada".

[Drangir]

Jeśli ustawisz spadochrony na ogonie i zmienisz wysokość rozwinięcia czaszy na bardzo niską, bez problemu cię wyhamują w powietrzu i ustawią dziób w odpowiednim kierunku ->


@Down
Tak czy siak, tip będzie aktualny.

[JackRyanPL]

Wciąż nie wiem, czy to ma sens, patrząc na to, że lotów wahadłowców w moim wykonaniu już nie będzie.