Kerbalski Dreamliner

[Madrian]

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Ten Fairchild jest maszyną dwuogonową. nie dwukadłubową. Kadłub ma jeden. Taka drobna korekta.
Dwukadłubowy był np. Twin Mustang.

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Lub Heinkel 111 Zwilling

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

[Kadaf]

Nie do końca się z tobą zgadzam. Na przykład taki P-38 Lighting. Taka sama konstrukcja jak Fairchild i cytat z wikipedii: "Lockheed P-38 Lightning (pol. błyskawica) – amerykański samolot myśliwski dalekiego zasięgu z okresu II wojny światowej. Był to szybki, silnie uzbrojony samolot używany do wielu zadań w różnorodnych warunkach walki, pomimo pewnych wad konstrukcyjnych był to raczej lubiany i udany samolot. Samolot był zbudowany w układzie dwukadłubowym"
Oraz link do wiki:
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

I jak się do tego odnosisz Madrian?

[pawler92]

Kadaf Dziękuję za uwagi, następnym razem spróbuję cię nie zawieść Jednak ten mój samolot miał być sporą maszyną jednokadłubową, o prostych solidnych skrzydłach, oraz miał dostarczać przyjemność z lotu Ale masz rację te skrzydła powinny być masywniejsze i już nawet wpadłem na pomysł gdy leżałem w łóżku jak mają wyglądać. Zobaczymy co da się zrobić, ale obawiam się, że większa ilość części może trochę obciążyć mój komputer i spowodować zacinanie się przy locie. Zobaczy się. p.s maszyny dwukadłubowe są brzydkie (jak dla mnie)

[Madrian]

I jak się do tego odnosisz Madrian?

Że jeszcze wiele, wiele Kerbali zginie męczeńską śmiercią, nim wszystkie błędy z Wikipedii usuną. 

Wikipedia to jedno z najgorszych źródeł informacji na świecie. Tworzone przez amatorów, czytane przez laików i mieszające prawdę z informacjami nieprawidłowymi. Wszystko co się tam znajdzie, trzeba weryfikować w innych źródłach, najlepiej pozasieciowych - gdyż w sieci normą są przedruki z Wiki.

W nomenklaturze lotniczej P-38 jest dwuogonowcem. Kadłub ma jeden - tam gdzie siedzi pilot. A to po bokach to są belki ogonowe z gondolami silników, a nie kadłuby. Gdyby je tak potraktować, byłby trójkadłubowcem.
Taki układ był konieczny dla umieszczenia w tym myśliwcu dużego steru wysokości, gdyż maszyna została zaprojektowana do walki energetycznej i podstawą była zdolność do szybkiego zmieniania położenia w pionie, oraz łatwiejszego wychodzenia z szybkiego nurkowania na cel.

Faichild zaś jest dwuogonowcem, żeby lepiej wykorzystać przestrzeń załadunkową. Ma wrota na tyle kadłuba, które ułatwiają załadunek i pozwalają wcisnąć większe gabarytowo ładunki. Gdyby miał klasyczny ogon, nie byłby tak dobrym transportowcem.

Niestety ten układ aerodynamiczny komplikuje konstrukcję samolotu i dlatego został zarzucony.

[Kadaf]

 Widzę, że nieco wiesz o samolotach, ale mylisz się w kilku miejscach. P-38 nie był myśliwcem do walki energetycznej, tylko do walki typu Boom&Zoom. Taka a nie inna konstrukcja służyła podniesieniu zasięgu, prędkości maksymalnej, oraz możliwości zamontowania potężnego uzbrojenia, które nie będzie powodowało wibracji, ani nie będzie wymagało synchronizatorów. W pierwszej wojnie światowej typowymi energetykami były Fokkery, a B&Z to za to domena Spadów. A co do nazewnictwa, to dwukadłubowiec jest popularną nazwą dwubelkowca, które to określenie jest ścisłe. Więc nadal moje jest na wierzchu, bo i P-38 i Fairchild to precyzyjnie określając dwubelkowce, potocznie zwane dwukadłubowcami

[pawler92]

A ja tak między waszą dyskusją, dyskretnie polecę wszystkim serię na youtube Samoloty serii X

[beryl]

Widzę, że nieco wiesz o samolotach, ale mylisz się w kilku miejscach. P-38 nie był myśliwcem do walki energetycznej, tylko do walki typu Boom&Zoom.

Brawo, właśnie pokazałeś jakim lajkonikiem jesteś. EF, walka energetyczna, Zoom&Boom to dokładnie to samo.

[Kadaf]

 Beryl, sugeruję nieco głębsze studia nad historią walki powietrznej. Boom%Zoom i Energetyczna to tak samo, jak motocykl i ciężarówka. Można wrzucić do wora pojazdów spalinowych. Nie interesowała cię pierwsza wojna światowa, no, widzę właśnie. Ale może jak bardzo się wysilisz i poczytasz jakąś książkę, to zauważysz pewne uderzające różnice między samolotem francuskim Spad XIII, brytyjskim SE 5A, a niemieckim Fokkerem D VII szczególnie w wersji F, bądź Fokkerem DVIII. Wszystkie byś wsadził do wora z energetykami. Bzdura, bo to dwie odmienne kategorie. Cóż ja na to poradzę, że dla niektórych tramwaj i autobus to to samo.

[beryl]

Bzdury gadasz i tyle. Zarówno Zoom&Boom (a nie, jak piszesz na odwrót Boom&Zoom) jak i ogólnie pojęty EF to taktyka polegająca na wykorzystaniu lepszych własności energetycznych samolotu - większej prędkości, prędkości wznoszenia, lub szybkości dla wypracowania lepszej pozycji. A potem atak/zbliżenie (czyli zoom) i bum (czyli boom).
I pierwsza wojna mnie nie interesowała, ale jeśli chodzi o lotnictwo drugowojenne, to postaraj się mnie zagiąć.

[Kadaf]

Nie zamierzam z tobą dłużej dyskutować, taki jesteś ekspert jak mechanik samochodowy co rozkłada ręce jak nie ma gdzie wtyczki usb wcisnąć. A niech on i wie co trzeba kliknąć żeby zgasła lampka "Service", jeśli nie odróżnia kolektora ssącego od wydechowego, to on nie jest żadnym mechanikiem. I nie będę cię próbował zaginać w miejscu gdzie swoją ignorancję możesz wspomóc internetem. Moderatora przepraszam za offtop.

[pawler92]

Dobra chłopaki spokój. Co za różnica Ale dziękuję bardzo za nabicie wyświetleń i wiadomości w tym temacie. Chyba mam najpopularniejszy samolot przez przypadek

[Zerdzio]

Boom and Zoom - Taktyka polegajaca na wykorzystywaniu przewagi wysokosci, zanurkowaniu na przeciwnika, wystrzeleniu serii i ponownym wspinaniu sie

Energy Fighting - The E Fighting style (energy fighting), is often confused with the BnZ fighting style (boom & zoom fighting), when in actuality that couldn’t be more further from the truth. Yes BnZ is part of E fighting but that is about as far as it goes. The Energy fighter is the purist of the combat fighter pilots, one who has attained the skills of the boom & zoom fighting style and has combined them with the skills of the turn & burn fighting style (stall fighting). He is aggressively offensive by nature yet maintains the patience needed to quarrel his victim until the most opportune time.

W skrócie wykorzystanie wysokości i szybkości podczas ataku

[oli00PL]

Nie powiem co mi się bezpośrednio nasuwa na usta ale...
Jeśli macie ze sobą jakieś sprawy do załatwienia - Odsyłam na skype, TS3, steama, Gadu Gadu, Ajax chat ( oczywiście prywatny pokój ) Czy gdzie tam jeszcze można...

Tworzycie bałagan, Offtop i przy okazji robicie z siebie pośmiewisko...
Dla tego proszę moderatora o reakcje i ewentualne wyciągnięcie konsekwencji.

 

[Madrian]

A co do nazewnictwa, to dwukadłubowiec jest popularną nazwą dwubelkowca, które to określenie jest ścisłe. Więc nadal moje jest na wierzchu, bo i P-38 i Fairchild to precyzyjnie określając dwubelkowce, potocznie zwane dwukadłubowcami

Zdecyduj się. Albo "ścisłe" - zgodne z nomenklaturą lotniczą, albo "potoczne" - żyjące własnym życiem.
W nomenklaturze ścisłej, nie ma określenia "dwubelkowiec". To tylko jakieś wymyślone przez laików słowo kojarzące się z tym co widzą. Nie jest to określenie techniczne i opisujące konstrukcję.
Tak samo - "dwukadłubowiec". Są takie maszyny. Owszem. Ale mające DWA kadłuby.

Jest kilka typów opisu konstrukcji lotniczych.
Opisujemy je na podstawie:
- przeznaczenia (np. myśliwiec, transportowiec)
- konstrukcji powierzchni nośnych (np. dolnopłat w układzie Delta)
- budowy strukturalnej. (jednokadłubowy, bezogonowy)

Również definicja "kadłuba" jest ściśle określona. Stąd - P-38 i podobne konstrukcje - mają jeden kadłub.
A jeżeli nie trzymamy się definicji, ale patrzymy na ilość "długich" elementów - to miałby ich trzy.

Nie wiem, gdzie patrzysz, ale tam po prostu, ani potocznie, ani ściśle - nie ma niczego, co można by oznaczyć liczbą "dwa".
Dwa są tylko ogony - stateczniki poziome. Określanie tego mianem "dwukadłubowca" jest niczym mówienie elektrykowi, że "korki" w domu strzeliły. Albo mechanikowi, że ci się "bateria" w samochodzie rozładowała.

Dopuszczalne jak jesteś powabną, młodą blondynką.
Jeżeli chcesz dyskutować na poziomie nieco wyższym niż amatorski, to pilnuj języka. Przy pewnej granicy określenia "potoczne" nie są akceptowalne.

Tak samo Wikipedia - świetne źródła dla dziennikarza tabloidu. Jako źródło dla fachowca - śmieć do N-tej potęgi. Są inne opracowania, bardziej fachowe i nie tak usiane błędami.

EDIT:
Faktycznie, lepiej tu skończyć. Zakładam w "Inne" temat do dyskusji o walkach lotniczych i tym podobnych.

[Raynus]

!!!

Ostrzegam, że jeżeli powtórzy się taka agresywna dyskusja jak powyżej, to posypią się ostrzeżenia za offtopic.
Ponadto pragnę przypomnieć użytkownikom, że moderacja winna jest pozostać w dłoniach moderatora, tak więc proszę o nie wyręczanie nas - moderatorów w pisaniu ostrzeżeń czy upomnień na forum.

Dziękuję.