211
Aktualności / Odp: KSP 1.0 (stary temat)
« dnia: Śro, 18 Lut 2015, 20:44:15 »
I dobrze, mam nadzieję, że Squad pokaże kerbale płci żeńskiej(kerbalki?) jak należy. Fajnie będzie mieć w swojej flocie płeć mam nadzieje, że piękną 
Czw, 17 Kwi 2025, 21:38:15
Aktualności:
Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
212
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Jak wstawić do wątku zdjecie?
« dnia: Śro, 18 Lut 2015, 20:42:18 »
Od siebie dodam, że za pomocą F2 wyłączasz/włączasz całe GUI - do zdjęć wyłączaj GUI, lepiej wygląda i więcej widać.
213
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Sob, 14 Lut 2015, 14:31:23 »
@SPS 22: Sama budowa czy lot to nie jest zbytni problem, najgorszy problem to właśnie powrót przez DRE. Wiem, że można wgrać gotowce, ale jakbym wgrywał gotowce to bym się nie bawił samodzielnie w rekonstrukcję rakiet czy innych rzeczy. W RSS+RO cenię sobię to, że mogę samodzielnie tworzyć rekonstrukcję, które zachowują się jak oryginały, wgranie gotowca to już żadna zabawa. Cóż, jak dojdę do promów to będę kombinował, aczkolwiek rozwiązanie ze zmodyfikowanymi częściami promów z większą tolerancją na ciepło też rozważę.
Edit: Mi się udało posadzić lądownik na Księżycu. Sporo się namęczyłem, bo skończyło się paliwo do RCS i silniki nie miały możliwości regulacji ciągu, ale się udało. Oto zdjęcie:
Z tego co pamiętam, to sonda wylądowała na Morzu Przesileń blisko jego krawędzi.
Edit2: Ktoś ogarnia asysty grawitacyjne? Ciekawi mnie jak planety muszą być ułożone do asysty, czyli mam kalkulator transferowy i w nim wyliczam ułożenie planet do wykonania efektu Obertha, ale jak np. Mars musi był ułożony względem np. Jowisza, abym mógł wykorzystać jego asystę grawitacyjną?
Edit: Mi się udało posadzić lądownik na Księżycu. Sporo się namęczyłem, bo skończyło się paliwo do RCS i silniki nie miały możliwości regulacji ciągu, ale się udało. Oto zdjęcie:
Z tego co pamiętam, to sonda wylądowała na Morzu Przesileń blisko jego krawędzi.
Edit2: Ktoś ogarnia asysty grawitacyjne? Ciekawi mnie jak planety muszą być ułożone do asysty, czyli mam kalkulator transferowy i w nim wyliczam ułożenie planet do wykonania efektu Obertha, ale jak np. Mars musi był ułożony względem np. Jowisza, abym mógł wykorzystać jego asystę grawitacyjną?
214
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Sob, 14 Lut 2015, 14:07:01 »
Wiem, promy manewrują na boki w celu wytracenia prędkości, ale przecież w realu też mają osłonę termiczną. Nie da rady zwolnić z ponad 7km/s tylko manewrując na boki i osłona termiczna jest raczej niezbędna. Narazie jeszcze nie czas na promy, bo jestem na etapie pierwszych lotów załogowych i przygotowywania do lądowania na Księżycu(mimo iż misje sam ustalam, to staram się jednak zachowywać kolejność mniej więcej zgodną z historią, a zresztą sam też muszę potrenować przed lądowaniem na Księżycu i przetestować parę rzeczy), ale po Księżycu przyjdzie i czas na promy.
215
Aktualności / Odp: KSP 1.0 (stary temat)
« dnia: Sob, 14 Lut 2015, 12:46:43 »
Wkońcu podwójne podwozie, tego mi brakowało w KSP.
216
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Sob, 14 Lut 2015, 12:40:12 »
Tak, teraz faktycznie ładnie wygląda i dużo realniej. Co do tej trajektorii to ja sam także to zauważyłem. Przy pierwszym locie moją wersją za pomocą członu S-IVB udało mi się bez problemu osiągnąć orbitę, nawet nieco paliwa zostało w nim, za drugim razem z identycznym ładunkiem człon S-IVB orbity już nie osiągnął, zabrakło nieco DeltaV. A jedyne co dodałem to stateczniki w dolnym członie, które chyba nie zmieniły tak mocno udźwigu?
A co do tej planszy, to dzięki, jest w czym wybierać teraz
I jeszcze jedno, ma ktoś pomysł, jak zbudować prom kosmiczny? Sama budowa to nie problem, ale powrót do atmosfery jest sporą zagadką dla mnie. Bez osłon termicznych spali się, a czy są jakieś proceduralne osłony termiczne, które dostosują się do kształtu pojazdu?
A co do tej planszy, to dzięki, jest w czym wybierać teraz
I jeszcze jedno, ma ktoś pomysł, jak zbudować prom kosmiczny? Sama budowa to nie problem, ale powrót do atmosfery jest sporą zagadką dla mnie. Bez osłon termicznych spali się, a czy są jakieś proceduralne osłony termiczne, które dostosują się do kształtu pojazdu?
217
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Czw, 12 Lut 2015, 21:25:54 »
Nom, ta replika wygląda całkiem ładnie, całość wygląda niemalże jak Delta II, brawo. Ja sam obrałem sobie za cel rakiete Mołnia 8K78M. Ta nośna wyniosła m.in. sondę Łuna 9, która jako pierwsza miękko wylądowała na obcym ciele niebieskim(w tym wypadku na Księżycu). Sama rakieta przypomina mocno Sojuza, bo to ta sama baza.
218
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Śro, 11 Lut 2015, 18:09:49 »
Heh, Realism Overhaul nieco przymusza do budowania prawdziwie wyglądających rakiet. Gra na modzie RSS bez RO jest mocno trudna(ale da się, Maciuś nie ma RO a i tak potrafi dolecieć i wylądować niemalże na każdym ciele Układu Słonecznego, co bardzo podziwiam), a RO paradoksalnie ułatwia grę. Do wyniesienia lekkiego ładunku na orbitę nie trzeba stosować już wielkich potworów, wystarczy dobrze pomyślana, niewielka dwustopniowa rakieta. Sam mam zamiar zbudować coś w podobie do N1 podczas lotu na Księżyc.
Powiem też, że mi o wiele bardziej podoba się odtwarzanie prawdziwych rakiet niż wymyślanie koła na nowo. KSP ma o tyle dobrą fizykę, że dokładnie odtworzone rakiety mają mniej więcej te same parametry co oryginały(w moim wypadku mój Saturn IB jest nieco słabszy niż oryginał).
Edit: winged, wielkie dzięki za radę z wektorowaniem ciągu, wyłączyłem wektorowanie dla czterech wewnętrznych silników i zostawiłem tylko dla tych zewnętrzych i jest już duża poprawa. Rakieta nieco topornie reaguje na zmianę kierunku lotu, lecz jest już dużo stabilniejsza i nie giba się. A ja podejrzewałem, że to łączenie statku z członem S-IVB. Cóż, poprawiłem owiewkę na silnik drugiego członu i dodałem stateczniki i na tym już kończę poprawki mojego Saturna IB. Cyknąłem jeszcze zdjęcie podczas lotu:
Wdarł się komunikat o spadochronie, ale zauważyłem to dopiero po wyłączeniu KSP. Tym razem nie udało mu się osiągnąć orbity, lecz zabrakło troszeczkę DeltaV do jej osiągnięcia, więc nie jest źle.
Powiem też, że mi o wiele bardziej podoba się odtwarzanie prawdziwych rakiet niż wymyślanie koła na nowo. KSP ma o tyle dobrą fizykę, że dokładnie odtworzone rakiety mają mniej więcej te same parametry co oryginały(w moim wypadku mój Saturn IB jest nieco słabszy niż oryginał).
Edit: winged, wielkie dzięki za radę z wektorowaniem ciągu, wyłączyłem wektorowanie dla czterech wewnętrznych silników i zostawiłem tylko dla tych zewnętrzych i jest już duża poprawa. Rakieta nieco topornie reaguje na zmianę kierunku lotu, lecz jest już dużo stabilniejsza i nie giba się. A ja podejrzewałem, że to łączenie statku z członem S-IVB. Cóż, poprawiłem owiewkę na silnik drugiego członu i dodałem stateczniki i na tym już kończę poprawki mojego Saturna IB. Cyknąłem jeszcze zdjęcie podczas lotu:
Wdarł się komunikat o spadochronie, ale zauważyłem to dopiero po wyłączeniu KSP. Tym razem nie udało mu się osiągnąć orbity, lecz zabrakło troszeczkę DeltaV do jej osiągnięcia, więc nie jest źle.
219
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz
« dnia: Wto, 10 Lut 2015, 23:53:28 »
No i gut, twoja kolej.
220
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Wto, 10 Lut 2015, 23:51:44 »
No, miło znaleźć kogoś, kto lubi radzieckie/rosyjskie pojazdy. Jak nie będę czegoś wiedział, to już wiem do kogo się zwracać.
@winged: Cóż, wypróbuję ten patent z wyłączaniem wektorowania ciągu niektórym silnikom. Ale to i tak już moja ostatnia próba, Saturn już nieco mi się przejadł, będę go używał raczej, ale nie mam zamiaru robić lepszej repliki.
Jak nie będę czegoś wiedział, to już wiem do kogo się zwracać.@winged: Cóż, wypróbuję ten patent z wyłączaniem wektorowania ciągu niektórym silnikom. Ale to i tak już moja ostatnia próba, Saturn już nieco mi się przejadł, będę go używał raczej, ale nie mam zamiaru robić lepszej repliki.
221
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz
« dnia: Wto, 10 Lut 2015, 22:13:55 »
Niech będzie, banalne pytanie:
Ile łącznie sprzętu zalega na Księżycu(wagowo, wliczając wszystkie misje jakie kiedykolwiek się odbyły)?
Ile łącznie sprzętu zalega na Księżycu(wagowo, wliczając wszystkie misje jakie kiedykolwiek się odbyły)?
222
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Wto, 10 Lut 2015, 22:02:18 »
@winged: Wczoraj wogóle byłem jakiś otępiały, mało co mi szło. Dzięki za kolejne rady.
@SPS 22: Piękna replika, bardzo podobna do oryginału.
Ja tam mam już dosyć tego Saturna. Oto jego ostateczna wersja w moim wykonaniu:
Cóż, jak widać to sknociłem osłonę na silnik drugiego członu, bo pasy nie pasują do tego na dolnym i górnym członie. Wymiarowo też nie jest idealnie jak powinno być, wagowo też nie, no ale i tak wygląda lepiej niż moje poprzednie twory. Wiem, że wygląd poszczególnych członów nie jest jak w realu, ale o wygląd dbałem najmniej, najbardziej mi chodziło o samą budowę i parametry. Moja kopia statku Apollo(wymiarowo podobna, nie wiem czy podobna też osiągowo, nie sprawdzałem) umieszczona na niej waży nieco ponad 20t(tak pokazuje bynajmniej MechJeb, bo stockowa waga pokazuje mi nieco ponad 16t, ale ona podobno nie radzi sobie z proceduralnymi zbiornikami) i za pomocą tej rakiety udało się ją umieścić na orbicie o wymiarach 340kmx200coś km, czyli ładowność mniej więcej realna. Przed odrzuceniem pierwszego członu jest dość trudna w pilotażu, bo statek lubi się nieco gibać i wtedy cała rakieta się gibie na boki, przechyły trzeba robić delikatnie i w razie gibania należy odrazu odłączyć SAS, ale leci. Zapomniałem też dołożyć stateczników w dolnym członie, ale mi już wystarczy Saturna. Starczy mi narazie statków i rakiet USA, pora się zając czymś rosyjskim/radzieckim.
@SPS 22: Piękna replika, bardzo podobna do oryginału.
Ja tam mam już dosyć tego Saturna. Oto jego ostateczna wersja w moim wykonaniu:
Cóż, jak widać to sknociłem osłonę na silnik drugiego członu, bo pasy nie pasują do tego na dolnym i górnym członie. Wymiarowo też nie jest idealnie jak powinno być, wagowo też nie, no ale i tak wygląda lepiej niż moje poprzednie twory. Wiem, że wygląd poszczególnych członów nie jest jak w realu, ale o wygląd dbałem najmniej, najbardziej mi chodziło o samą budowę i parametry. Moja kopia statku Apollo(wymiarowo podobna, nie wiem czy podobna też osiągowo, nie sprawdzałem) umieszczona na niej waży nieco ponad 20t(tak pokazuje bynajmniej MechJeb, bo stockowa waga pokazuje mi nieco ponad 16t, ale ona podobno nie radzi sobie z proceduralnymi zbiornikami) i za pomocą tej rakiety udało się ją umieścić na orbicie o wymiarach 340kmx200coś km, czyli ładowność mniej więcej realna. Przed odrzuceniem pierwszego członu jest dość trudna w pilotażu, bo statek lubi się nieco gibać i wtedy cała rakieta się gibie na boki, przechyły trzeba robić delikatnie i w razie gibania należy odrazu odłączyć SAS, ale leci. Zapomniałem też dołożyć stateczników w dolnym członie, ale mi już wystarczy Saturna. Starczy mi narazie statków i rakiet USA, pora się zając czymś rosyjskim/radzieckim.
223
Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz
« dnia: Pon, 09 Lut 2015, 22:47:07 »
Księżyc oddala się o 38mm rocznie, a Ziemia zwalnia swoje obroty o jakieś 3-5 ms na wiek?
224
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Pon, 09 Lut 2015, 22:24:58 »
Dzięki twoim radom zbudowałem replikę(a raczej coś podobnego do) Saturn IB:
Z tego co widzę, to osiągi ma nieco gorsze niż realny odpowiednik(na screenie jest na niej umieszczony ładunek o masie 19coś t), no ale udało jej się wynieść ten ładunek na orbitę 200cośkm x 44km(prawie stabilna orbita). No i pod względem wyglądu tylko nieco przypomina realnego Saturna. Z tego co widzę jednak na Encyclopedia Astronautica to max ładowność Saturna IB wynosiła 18,600t(a wikipedia podaje około 21t, to komu tu wierzyć?).
Edit: Dałem jej lżejszy ładunek(nieco ponad 18 ton) i spisała się na medal - bez problemu udało jej się wynieść pojazd na stabilną orbitę 244km x 200km i przy odrzucaniu drugiego członu jeszcze nieco paliwa w nim zostało, tak więc ładowność się zgadza mniej więcej z oryginalną(tą podawaną przez Encyclopedia Astronautica). Zauważyłem tylko, że drugi człon jest inny niż w realu - ma te same parametry, ale powinien się jakoś zwężać u góry, podczas gdy u mnie jest prosty, ma kształt walca. Przydałby się jakiś dokładny rysunek techniczny tej rakiety. Wogóle mój drugi człon wydaje mi się nieco za długi, chociaż ma 17m jak podają źródła. Na zdjęciach Saturna IB i w replice winged'a ten drugi człon wydaje się dużo krótszy niż u mnie. Dziwaczne. Wziąłem dla testu zbiornik drugiego członu Saturna z modu FASA(nie skasowałem ich jeszcze, chociaż ich nie używam) i on wogóle jest dużo szerszy niż mój. Nie wiem czemu nie wygląda jak w realu, mimo, że powinien, któś mi powie co jest źle? Niby rozmiary się zgadzają, osiągi mniej więcej też, a i tak nie jest taka jak w realu, chodzi mi tu o drugi człon, bo pierwszy wraz z rozłącznikiem wyglądają jak należy(moim zdaniem). I jeszcze jedna mała sprawa, czy to normalne, że nie mam kontroli nad silnikami pierwszego stopnia? Mimo mojej regulacji ciągu i tak spokojnie działają sobie na 100% ciągu, co jest niebezpieczne, bo ładunek prawie się spalił(owiewki miały niecałe 500 stopni)?
Z tego co widzę, to osiągi ma nieco gorsze niż realny odpowiednik(na screenie jest na niej umieszczony ładunek o masie 19coś t), no ale udało jej się wynieść ten ładunek na orbitę 200cośkm x 44km(prawie stabilna orbita). No i pod względem wyglądu tylko nieco przypomina realnego Saturna. Z tego co widzę jednak na Encyclopedia Astronautica to max ładowność Saturna IB wynosiła 18,600t(a wikipedia podaje około 21t, to komu tu wierzyć?).
Edit: Dałem jej lżejszy ładunek(nieco ponad 18 ton) i spisała się na medal - bez problemu udało jej się wynieść pojazd na stabilną orbitę 244km x 200km i przy odrzucaniu drugiego członu jeszcze nieco paliwa w nim zostało, tak więc ładowność się zgadza mniej więcej z oryginalną(tą podawaną przez Encyclopedia Astronautica). Zauważyłem tylko, że drugi człon jest inny niż w realu - ma te same parametry, ale powinien się jakoś zwężać u góry, podczas gdy u mnie jest prosty, ma kształt walca. Przydałby się jakiś dokładny rysunek techniczny tej rakiety. Wogóle mój drugi człon wydaje mi się nieco za długi, chociaż ma 17m jak podają źródła. Na zdjęciach Saturna IB i w replice winged'a ten drugi człon wydaje się dużo krótszy niż u mnie. Dziwaczne. Wziąłem dla testu zbiornik drugiego członu Saturna z modu FASA(nie skasowałem ich jeszcze, chociaż ich nie używam) i on wogóle jest dużo szerszy niż mój. Nie wiem czemu nie wygląda jak w realu, mimo, że powinien, któś mi powie co jest źle? Niby rozmiary się zgadzają, osiągi mniej więcej też, a i tak nie jest taka jak w realu, chodzi mi tu o drugi człon, bo pierwszy wraz z rozłącznikiem wyglądają jak należy(moim zdaniem). I jeszcze jedna mała sprawa, czy to normalne, że nie mam kontroli nad silnikami pierwszego stopnia? Mimo mojej regulacji ciągu i tak spokojnie działają sobie na 100% ciągu, co jest niebezpieczne, bo ładunek prawie się spalił(owiewki miały niecałe 500 stopni)?
225
Dyskusje o modyfikacjach / Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« dnia: Pon, 09 Lut 2015, 20:13:11 »
O tej opcji utilization to nie wiedziałem, cóż, spróbuję jeszcze raz z tą repliką, co do mojej nie chęci do MechJeba, poprostu uważałem, że za mocno upraszczał i tak prostą już grę, cóż, wgram go, może i ja go polubię, bo nigdy go nie używałem. Da się zbiorniki ustawiać z dokładnością do 1m? Tego nie wiedziałem, zbuduję nową replikę, tym razem uwzględniając opcje, które poradziłeś, dzięki wielkie. Co do masy, to możliwe, że stockowa masa mnie zmyliła zbytnio, dzięki jeszcze raz za rady, dam znać jak poszło.