Wiadomości

226

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Naturalny czy sztuczny?

« dnia: Pią, 06 Lut 2015, 14:15:28 »

Proponuję, co następuje:

Obiekt A jest nazywany sztucznym satelitą obiektu B, jeśli spełnia co najmniej jeden z następujących warunków:

• Został stworzony przez człowieka
• Uzyskał status satelity zamierzonymi działaniami człowieka

Obiekt A jest nazywany naturalnym satelitą obiektu B, jeśli spełnia wszystkie te warunki:

• Został stworzony przez naturę
• W sposób naturalny stał się satelitą obiektu B

Drugi warunek naturalnego satelity dotyczy tylko ustanowienia samej orbity wokół danego obiektu, nie zaś jej modyfikacji.
Jeśli więc w podanym przeze mnie przykładzie z asteroidą, orbita tej asteroidy wokół Kerbinu jest niestabilna z powodu wpływów Muna, modyfikacja orbity w celu jej ustabilizowania nie odbierze statusu naturalności.

Inaczej jednak będzie w przypadku sytuacji odwrotnej - jeśli asteroida w sposób naturalny osiągnęła stabilną orbitę, a my naruszymy tą stabilność - orbita będzie przecinała orbitę Muna, to jeżeli satelita bez dodatkowego wspomagania osiągnie przez to orbitę wokół np. Minmusa, będzie to satelita sztuczny, ponieważ nie osiągnąłby tej orbity bez wpływu człowieka.

227

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: Naturalny czy sztuczny?

« dnia: Pią, 06 Lut 2015, 10:58:07 »

Odkop, because reasons.

Grałem sobie ostatnio w KSP (łaaaał, coś nowego!) i spotkała mnie rzecz niesłychana.

Jak zapewne wszyscy dobrze wiedzą, od wersji 0.2coś.5, gdy dodano ARM, mamy asteroidy, które co jakiś czas wpadają nam do SOI Kerbinu. Czasami wpadają tak mocno, że uderzają w sam Kerbin, choć jeszcze nie miałem okazji tego zaobserwować.

Tą niesłychaną rzeczą, która mnie spotkała, było to, że asteroida, która wpadła do SOI Kerbinu, w wyniku przejścia przez atmosferę (miała peryapsę na wysokości jakichś 40-50 kilometrów, nie pamiętam) mocno zwolniła i - jeszcze w tym samym obiegu, po wyjściu z atmosfery - przeleciała w pobliżu Muna, który ją rozpędził i podniósł peryapsę ponad orbitę.

Zgodnie z tym wszystkim na temat "sztuczności", co mi powypisywaliście wcześniej, można więc wywnioskować, że Kerbin zyskał u mnie trzeciego naturalnego satelitę. Nazwałem go "Morse". Bo mogę. Niestety, nie nacieszyłem się nim długo - orbita nadal przecinała się z orbitą Muna, w końcu znowu doszło do przejęcia i rozpędzenia - Morse wszedł w przestrzeń międzyplanetarną.

Pomijając fakt, że czysto teoretycznie to samo może zdarzyć się Ziemi - moglibyśmy mieć, dziełem niezwykłego zbiegu okoliczności, drugi księżyc - do głowy wpada mi kolejny raz pytanie "Naturalny czy sztuczny?", ale w nieco innym aspekcie.

Zakładając, że obiekt stworzony przez naturę, który siłami natury stał się satelitą Ziemi, może zostać nazwany satelitą naturalnym, oraz zakładając, że orbita tego satelity jest niestabilna i obiekt w każdej chwili może stracić status satelity, czy użycie narzędzi człowieka do zmiany już istniejącej orbity w celu jej ustabilizowania będzie odebraniem satelicie miana "naturalnego"?

Innymi słowy, czy jeżeli do Księżyca przymocujemy silnik i choć troszkę go ruszymy, ale nadal będzie orbitował wokół Ziemi, czy mamy nadal do czynienia z satelitą naturalnym, czy też należy go już nazywać satelitą sztucznym?

228

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Czw, 05 Lut 2015, 15:10:22 »

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale te ruchy to: Ruch Ziemi wokół słońca, ruch ziemi względem innych planet i (tego nie jestem pewien) Ruch ziemi względem księżyca.

Dokładnie, kolejka do Ciebie.

Można by pod to teoretycznie brać również np. ruch Słońca wokół centrum Galaktyki i względem innych gwiazd etc., bo obserwator "z zewnątrz" Galaktyki stwierdzi, że zmiany położenia Słońca wpływają na położenie Ziemi.

229

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Czw, 05 Lut 2015, 12:12:31 »

Well, termin 3 dni już minął, przejmuję 

Nie ma sprecyzowanej ilości odpowiedzi na jedno pytanie, dlatego moje pytanie brzmi:

Wymień przynajmniej 3 różne wynikające z prawa grawitacji ruchy, którym poddawana jest Ziemia.

Podpowiedź pierwsza jutro.

230

Dyskusje ogólne / Odp: PATCHED_CONIC_DRAW_MODE (tryby rysowania trajektorii)

« dnia: Wto, 03 Lut 2015, 11:30:06 »

Aby wrócić do "obiektu źródłowego" (w trakcie misji twój statek, w podglądzie mapy z KSC jest to Kerbin), wciskasz Backspace.

231

Modyfikacje / ADIOS Tech Tree [v1.0-KSP 0.90]

« dnia: Wto, 03 Lut 2015, 10:47:06 »

Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
A Dream Of Stars - ADIOS Tech Tree


Opis: Ten niezwykle ciekawy mod całkowicie zmienia drzewo technologiczne, rozdzielając je na mniejsze części. Po zainstalowaniu proponowanych modów, na drzewie znajdzie się łącznie 197 technologii o łącznej wartości 69349 punktów nauki.


Screeny:
Kompletne drzewo wraz z opisami podziału na technologie:
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ




Instalacja:
Należy pobrać mod i rozpakować go do folderu GameData. Ważną informacją jest, by zainstalować również mody wymagane, a także - jeśli chcemy - mody rekomendowane i "bardzo rekomendowane". Lista modów niżej.


Mody wymagane:
Są one konieczne, by ADIOS Tech Tree w ogóle zadziałał. Po myślniku podaję testowane wersje modów, które powinny na 100% działać.

• Module Manager - 2.5.9
• Tech Manager - 1.5

Mody wysoce rekomendowane:
Części ze wszystkich tych modów zostały integrowane do drzewa technologicznego i są konieczne do czerpania pełnych wrażeń z gry.Po myślniku podaję testowane wersje modów, które powinny na 100% działać.

• Active Texture Manager - 0.6.1
• Asteroid Recycling Technologies - R5.2.8
• Deadly Reentry - v6.4.0
• DMagic Orbital Science - v0.9.1.1
• USI Exploration Pack - 0.3.1
• Extraplanetary Launchpads - v5.0.2
• FASA - 4.20
• Ferram Aerospace Research - 0.14.6
• Freight Transport Technologies - 0.3.1
• Karbonite - 0.5.5
• ExtraPlanetary Launchpads (EPL) -> Regolith Adaptation - v.29
• KAS - 0.4.10
• Kerbal Joint Reinforcement - 3.0.1
• Karbonite Plus - 0.3.0
• KW Rocketry - 2.6d
• Magic Smoke Industries Infernal Robotics - 0.19.3
• Near Future Propulsion - 0.4.0
• Near Future Solar - 0.4.0
• Near Future Construction - 0.4.0
• Near Future Electrical - 0.3.1
• Novapuch2 - 2.0.8
• Procedural Fairings - 3.11
• Real Chute - v1.2.6.3
• Remote Tech - 1.6.2
• Romfarer LAZOR System - v35
• ScanSAT - v10.0
• Survivability Pack - 0.22 / 0.21
• Station Science - v10.0
• TAC Life Support - 0.10.2.15
• TweakScale - 1.50
• Universal Storage - 1.0.90.2
• USI Colonization Systems (MKS/OKS) - 0.22.6
• Warp Drive - 0.1.1

Rekomendowane mody:
Można spokojnie grać bez nich, ale mogą być miłym rozwinięciem:

• Final Frontier - 0.6.1
• Kerbal Alarm Clock - 3.1.2.0
• Stage Recovery - 1.5.3
• Kerbal Construction Time - 1.1.2

Inne kompatybilne mody:

• Kerbal Engineer Redux - 1.0.14.1
• MechJeb - 2.4.2
• Firespitter - 634
• SpaceY Lifters - 0.9.1
• Romfarer Robotic Arms - v35

Niekompatybilne mody:

• Quick Search - psuje filtrowanie w VAB, co uniemożliwia budowanie czegokolwiek

Znane błędy:

• Każda sonda bezzałogowa musi mieć antenę - wewnętrzny 3-kilometrowy zasięg (z RemoteTech?) nie działa.
• Błąd stockowy: kontrakty na osiągnięcie X metrów muszą być wykonane przez kapsułę załogową.

Inne:

• Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
• Link do pobrania: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ, Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
• Licencja: Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

EDIT, OffTop: Ja pierniczę, ale ten edytor wizualny jest porąbany...

232

Problemy z modyfikacjami / Odp: RSS - więcej planet i wygląd planet

« dnia: Wto, 03 Lut 2015, 08:50:01 »

W sprawie pierścieni...
Zawsze zastanawiało mnie to, jak te pierścienie wyglądają z bliska.
Nie chodzi tu oczywiście o te "prawdziwe" pierścienie, ale te z KSP. Czy to po prostu cienka warstwa "czegoś", czy może jakieś kamyki? Czy statek przelatujący przez pierścień rozbije się, czy przeniknie?

233

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Pon, 02 Lut 2015, 12:00:48 »

VVEJGA (...) Wenus-Wenus-Ziemia-Jowisz.

Venus-Venus-Earth-Jupiter Gravity Assist?

234

Aktualności / Odp: KSP 1.0 (stary temat)

« dnia: Nie, 01 Lut 2015, 17:34:38 »

@Moskit niektórzy po prostu nie potrafią zrozumieć, że nie są jedynymi graczami w KSP i wszystko chcą mieć "pod swój poziom", a - cytując Kadafa - "noob", którym okazuję się być, nie ma absolutnie żadnego prawa prosić/wymagać czegokolwiek.


Kadafie kochany (#nohomo), przykro mi naprawdę, że używasz takiego obraźliwego i znienawidzonego przeze mnie określenia. Naprawdę, nie musisz się obrażać - wszak, jak mówi Nonsensopedia, noobem jest ten, kto wyzywa innych od noobów.




Ach, BTW, opuszczając już ten temat: kamils, jeśli sądzisz, że masz rację, to po kiego grzyba piszesz "Przesadziłem nieco, obaj macie rację, ja kapituluję"? A później się niezwykle cieszysz, że ktoś cię poprze i powtarzasz praktycznie te same argumenty, co Kadaf. Zachowanie pozbawione sensu.

235

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Nie, 01 Lut 2015, 16:59:46 »

Gut. Twoja kolej.

236

Aktualności / Odp: KSP 1.0 (stary temat)

« dnia: Nie, 01 Lut 2015, 15:41:17 »

@Drangir: Podłapałem to od Kadafa, bo to prawda.

Gunwo prawda.
Ty chyba nie grałeś jeszcze w 0.90 na karierze. Pobaw się tam ustawieniami trudności i od razu będziesz miał wyzwanie.


Squad nie ma na celu stworzenia gry super-prostej "dla publiki", tak samo, jak nie ma na celu stworzenia gry super-trudnej dla Ciebie i innych masochistów. Po to są wprowadzone poziomy trudności - które jeszcze można sobie zmieniać, a nie tylko korzystać z narzuconych - by każdy sobie grał tak, jak jest mu wygodniej.


A jeśli masz na myśli Sandbox... Sandbox z natury nie może być trudny, bo to Sandbox - nie daje ci żadnych celów, żadnych ograniczeń, rób, co chcesz. Jak chcesz w Sandboxie utrudnienia, to np. nie korzystaj z silników z 0.23.5. Trudne?




A wracając do surówców, jak ładnie Drangir napisał:

To jakby w prawdziwym świecie transport był oparty na jednym, wysokoenergetycznym surowcu. ...oh, wait

Odpowiedz sobie na proste pytanie: po co ci kilka surowców? Bo ja osobiście uważam to za przesadę. Celem stworzenia systemu surowców jest, by można było "tankować" na innych obiektach. Czy, mając lądownik z opcją wydobywania, będziesz latał sobie po całym Munie tylko po to, by trochę doładować paliwa? Prędzej byś w VAB dołożył większy zbiornik i nie korzystał z surowców w ogóle. Gra powinna być przede wszystkim logiczna, a nie w 100% realistyczna, bo gdyby taka była, wszyscy na tym forum - łącznie z Tobą, uwierz mi - po kilku minutach zrezygnowałaby z dalszej zabawy.

237

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Nie, 01 Lut 2015, 15:35:05 »

No to pytanie związane ze Sputnikiem 1:
Co było jaśniejsze (i tym samym łatwiejsze do zaobserwowania) - satelita, czy jego rakieta nośna?

238

Dyskusje na dowolne tematy / Odp: AstroQuiz

« dnia: Nie, 01 Lut 2015, 12:11:43 »

Nie byli przypadkiem badani w czymś przypominającym izolatki? Naukowcy chcieli sprawdzić, czy przypadkiem nie przemycili na Ziemię czegoś radioaktywnego etc.

239

Obsługa techniczna / Odp: ZAKUP KSP

« dnia: Sob, 31 Sty 2015, 19:56:36 »

Informacja ta znajduje się w FAQ KSP. Jeśli kupiłeś grę przez stronę KSP, nie czytając FAQ, to było to troszkę niebezpieczne.


I bought the game on the KSP Store, but I want it on Steam. Will you give me a Steam Key?
Yes, we now offer the choice to transfer KSP purchases from before the game was available on Steam, note that this process is OPTIONAL and IRREVERSIBLE. If you transfer your purchase to Steam, you will no longer be able to download or update the game from the KSPStore, but also nobody's forcing you to go to Steam, if you opt not to transfer, you can still download and update the game as usual. To move to Steam, log in to your KSPStore profile and you will find the button to start the process next to your download link. Again please note that you will only be eligible for a transfer if you purchased the game before it was on Steam, no exceptions, please don't insist.

Z tego, co zrozumiałem, jeśli kupiłeś grę, zanim stała się dostępna na Steamie, to na stronie KSP obok przycisku pobierania powinien znajdować się przycisk transferu.

240

Aktualności / Odp: KSP 1.0 (stary temat)

« dnia: Sob, 31 Sty 2015, 19:53:56 »

wykrywa te niewielkie poletka gdzie surowców NIE MA

Aby na pewno? Ja interpretuję czerwony kolor w nieco inny sposób...