Ekonomiczność silników - mini zestawienie.

[Madrian]

Zrobiłem małe zestawienie silników.

Chciałem się dowiedzieć, które silniki są najekonomiczniejsze. Dane w Wiki są nieco "suche".

Dane z KSP Wiki.
Metoda:

Pobór paliwa w atmosferze i próżni (L/s), podzielony przez ciąg w kN, = ilość paliwa (w L/s) potrzebna na 1kN ciągu.
Dla lepszego zobrazowania, wynik został pomnożony przez 10 000. Żeby się nie męczyć z ilością zer.
Dokładność do 3 miejsc po przecinku. Daje to jednostkę EkK (EkoKerbal).

Podzielenie wyniku przez 10 000 daje nam ilość litrów paliwa na sekundę, potrzebną do uzyskania 1kN ciągu.
Interpretacja wyników - Im mniej, tym lepiej. Wiadomo - im więcej mocy, za mniejszą cenę, tym dalej Kerbal poleci.

Wyniki:

Najlepsze silniki do lotów w atmosferze.

Miejsce I - Toroidal Aerospike Rocket - 2,629 EkK

Miejsce II - LV-T30 Liquid Fuel Engine/LV-T45 Liquid Fuel Engine - 3,185/3,186 EkK

Miejce III - Rockomax "Skipper" Liquid Engine / LV-909 Liquid Fuel Engine- 3,397 / 3,4 EkK

Wielki przegrany w powietrzu:

LV-N Atomic Rocket Engine - 4,1 EkK

Interesujące w powietrzu:
Czyli te silniki, które są popularne.

Rockomax "Mainsail" Liquid Engine (ulubiony silnik fanów mocy) - 3,641 EkK (Średniak)

Najlepsze silniki do lotów w próżni.

Miejsce I - LV-N Atomic Rocket Engine - Niesamowite 1,267 EkK

Miejsce II - Toroidal Aerospike Rocket / Rockomax "Poodle" Liquid Engine - 2,611 / 2,614 EkK

Miejsce III - LV-909 Liquid Fuel Engine - 2,62 EkK

Wielki przegrany próżni:

Rockomax 24-77 (silniczek pomarańczowy do sond) - 3,4 EkK

Interesujące w próżni:

LV-T30 Liquid Fuel Engine - 2,753 EkK
LV-T45 Liquid Fuel Engine - 2,755 EkK

(Najmocniejsze:)
Rockomax "Skipper" Liquid Engine - 2,912 EkK
Rockomax "Mainsail" Liquid Engine - 3,089 EkK


Jeżeli planujecie dalekie loty, to już wiecie jakie silniki najlepiej spalają paliwo w próżni i powietrzu.
Obrazowo - 2 silniki Rockomax "Mainsail" Liquid Engine = 3000kN
50 silników LV-N Atomic Rocket Engine = 3000kN
Ale na tych drugich, w próżni zalecimy blisko 2,5 raza dalej, na tej samej ilości paliwa.

W zestawieniu brakuje silnika jonowego. W wiki nie ma danych jego spalania w atmosferze i w próżni.
Przyjmując identyczną skuteczność lub tylko wynik dla próżni, nasz "magiczny" silnik wypada koszmarnie:
Xenon - 2427 EkK
Prąd - 291240 EkK

W rzeczywistości jednak, 1 jednostka ksenonu użyta przez silnik to 0,001 jednego kilograma ksenonu.

Xenon - 2,427 EkK.
Prąd - 291,240 EkK (przerażające, co? )

Wynik jest dość dobry, drugie miejsce w zestawieniu. Silnik jednak ma ogromny zapas paliwa (700kg paliwa to 700 000 jednostek ksenonu dla silnika), a prąd jest produkowany na bieżąco, czyli - gratis.
Jeden PB-Ion Electric Propulsion System wymaga jednego wielkiego panelu słonecznego lub 20 generatorów izotopowych, do pracy na pełnym ciągu, bez strat energii.

Może się przyda.

[beryl]

Obrazowo - 2 silniki Rockomax "Mainsail" Liquid Engine = 3000kN
5 silników LV-N Atomic Rocket Engine = 300kN

300, nie 3000, zupełnie nie ma co porównywać tych 2 silników.

[Madrian]

Ups... faktycznie coś mi się źle pomnożyło.
Ale chodzi o zasadę. Poprawiłem.

[Raynus]

Temat przeniesiony.
Zestawienie całkiem przydatne

[Diakon]

spiszę to gdzieś sobie

[Surlin]

Dzięki za zestawienie, bardzo mi pomogło.
Teraz jednak zauważyłem, że tajemniczy dotąd dla mnie parametr ISP (określany w trochę bardziej skomplikowany sposób) określa właśnie efektywność silników.
Dokładniejsze/pewniejsze dane w tabelce wiki, niestety. W dodatku kolejne wersje mogą zmieniać parametry silników.
Ergo: Na przyszłość polecam jednak wiki - co nie zmienia faktu, że Twoje zestawienie bardzo mi się przydało.

p.s.
Np. jedno spojrzenie na tabelkę i widać, że wielkim przegranym w próżni nie jest Rockomax 24-77 ale LV-1R Liquid Fuel Engine.

[edit:
cyt: "W zestawieniu brakuje silnika jonowego. W wiki nie ma danych jego spalania w atmosferze i w próżni.
Przyjmując identyczną skuteczność lub tylko wynik dla próżni, nasz "magiczny" silnik wypada koszmarnie."

Isp PB-ION to 4200!!!
Ten silnik nawet nie ma konkurencji, najlepszy po nim - Atomowy ma w próżni ma 800, to ponad 5 razy gorzej. Reszta nie zbliża się nawet do 400). Oczywiście mowa o próżni, w powietrzu bezkonkurencyjne, są silniki odrzutowe z Isp przy maksymalnym ciągu na poziomie 7-8k.]

[beryl]

Niby tak, ale według mnie silnik jonowy to tylko ciekawostka. Ma tak małą moc, że manewry zmiany orbity zajmują na nim czasem godziny. Napędzanie nimi czegoś więcej niż małej sondy wymaga założenia -nastu/-dziesięciu takich silników a wtedy robi się problem z dostarczeniem wystarczającej ilości prądu.