Autor Wątek: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0  (Przeczytany 29848 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Nie, 08 Lut 2015, 23:16:26
Odpowiedź #30

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
Bill, poprawna odpowiedź, punkt rep dla ciebie.

jaro738, Rzeczywiscie, jak potem zobaczyłem Sojuz tez z tego korzysta. Niemniej jednak zawsze kojarzy mi się z Protonem.





A dzisiaj sprawdziłem 3 metody wyjścia na orbitę geostacjonarną startując z Bajkonuru. Każdy z przykładów zaczyna się od wyjscia na orbitę parkingową z inklinacją 48,5stopnia, potem następuje podwyższenie do Ap=35740km, które wypadać będzie nad równikiem.


I "na chama"
1.Będac w Ap nad równikiem wykonuje zmianę inklinacji na 0stopni (będąc w Ap zmiana inklinacji kosztuje najmniej) = 1477m/s
2. Podwyższam Pe do 35740km = 1247m/s
Razem 2724m/s


II (lepsza)
1. Łączę manewr podwyższania Pe z manewrem zmiany inklinacji = 2451 m/s.


III - transfer bi eliptyczny- to co robi Proton w świecie rzeczywistym
1. Podwyższam do 65000km zamiast 35740km = dodatkowe 300m/s
2. Łączę manewr podwyższania Pe z manewrem zmiany inklinacji = 1530 m/s.
3. Obniżam Pe do 35740km = 390m/s
Razem = 2220m/s

Ponad 500m/s oszczędności względem najprostszej metody. I tak udało mi się umieścić 4t na GEO.




Pon, 09 Lut 2015, 09:00:02
Odpowiedź #31

Offline Sobol

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 369
  • Reputacja: 51
    • Zobacz profil
Rosjanie lata temu wymyślili ciekawszy pomysł na zapewnienie łączności mianowicie "Orbitę Mołnia" która przy umieszczeniu odpowiednio trzech satelitów również zapewniała nieprzerwaną łączność muszę się kiedyś pochylić nad obliczeniami bo wydaje się to ciekawą alternatywą.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #31 dnia: Pon, 09 Lut 2015, 09:00:02 »

Pon, 09 Lut 2015, 18:23:27
Odpowiedź #32

Offline DragonsNightmare

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 505
  • Reputacja: 8
    • Zobacz profil
winged, jaki mod pokazuje ci statystyki Delta-V w VAB? Przydałby mi się ten mod. Ja sam starałem się zbudować replikę Saturn IB w oparciu o silniki FASA i proceduralne zbiorniki, nie udało się niestety. Mimo, że dałem wymiary takie same jak znalazłem na wikipedii(nie dokładnie, bo tych zbiorników chyba nie da się dokładnie ustawić) i te same silniki, oraz ładunek miał 19.5 tony to rakieta nie oderwała się od ziemii i zniszczyła wyrzutnie  ::)

Edit: Nieważne z tym modem, zauważyłem, że z boku jest napisane MechJeb. Cóż, mimo mojej niechęci do tego moda zainstaluje go, lecz i tak raczej nie będę korzystał z autopilotów i ułatwiaczy.
« Ostatnia zmiana: Pon, 09 Lut 2015, 18:25:31 wysłana przez kamils096 »

Pon, 09 Lut 2015, 18:30:00
Odpowiedź #33

Offline Drangir

  • Major
  • *
  • Wiadomości: 1 631
  • Reputacja: 92
  • Smok rakietowy
    • Zobacz profil
    • DeviantArt
@up
Kerbal Engineer Redux wyświetla wszystkie możliwe informacje i nie dodaje innych funkcjonalności.
Cytat: Steven Universe
- Wasze obliczenia były niepoprawne.
- Nie mogły być niepoprawne, skoro żadnych nie robiliśmy.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #33 dnia: Pon, 09 Lut 2015, 18:30:00 »

Pon, 09 Lut 2015, 19:49:19
Odpowiedź #34

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
Kamils96 nie rozumiem twojej niechęci do MechJeba. to bardzo dobry mod, a najlepszym tego przykładem jest fakt, że potrafi on dokładnie podać masę statku z proceduralnymi częściami podczas gdy ta sama funkcja na stocku nie daje rady. Jak ci się nie podoba jakaś funkcjonalność to z niej nie korzystasz. Ja np. nie korzystam ze zbiorników i gotowych replik od FASA ale to nie znaczy, ze żywię niechęć do tego moda, wręcz przeciwnie.

Co do replik ja korzystam głównie z encyclopedia astronautica (astronautix.com), wikipedia jest niezła ale czasami można znaleźć błędy np. ja takie znalazłem odnośnie Saturna V i IB. To, że robiąc replikę dasz identyczne wymiary to jeszcze nic, trzeba pobawić się trochę z opcją utilization, która jest dostępna po kliknięciu prawym na zbiornik. Utilization na wysokim poziomie (np.90-100%) powoduje, że nawet mały zbiornik mieści dużo paliwa a co za tym jest ciężki. Niski poziom (np.50%) powoduje, że nawet duży pod względem wymiarów zbiornik będzie mieścił niewiele paliwa a co za tym idzie będzie lekki. To jest jedyny sposób na uzyskanie takich samych wymiarów i mas jakie miał odpowiednik ze świata rzeczywistego.

Tak więc mylisz się, ze tych zbiorników nie da się dokładnie ustawić :) Moje są w 98-99% jak w realu.

I tak np. mój Saturn IB ma utilization ustawione na ~55% w pierwszym członie i ~65% w drugim. Proton ma 100% w pierwszym członie, 70% w drugim i 72%w trzecim. Jest przez to cięższy od Saturna chociaż ma podobną wysokość i jest nieco chudszy.



***

Jeszcze a propos trybu kariery RP-O. jest taki bug, ze po ponownym załadowaniu rakiety stockowa funkcja Squadu nie jest w stanie podać poprawnej masy najczęściej ją zawyżając. Jest to problematyczne gdy mamy ograniczenia masy na wczesnym etapie kariery. Jest na to sposób. Można wysłać pustą rakietę na launch pada i dopiero potem ją zatankować. Oczywiscie rozwiązanie nieco cheaterskie bo mając ograniczenie do 140t mozemy wysłać 140t rakietę i zatankować ją do 1400t  :D


***

Drangir co się stało ze smokiem?!
« Ostatnia zmiana: Pon, 09 Lut 2015, 19:54:30 wysłana przez winged »

Pon, 09 Lut 2015, 20:13:11
Odpowiedź #35

Offline DragonsNightmare

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 505
  • Reputacja: 8
    • Zobacz profil
O tej opcji utilization to nie wiedziałem, cóż, spróbuję jeszcze raz z tą repliką, co do mojej nie chęci do MechJeba, poprostu uważałem, że za mocno upraszczał i tak prostą już grę, cóż, wgram go, może i ja go polubię, bo nigdy go nie używałem. Da się zbiorniki ustawiać z dokładnością do 1m? Tego nie wiedziałem, zbuduję nową replikę, tym razem uwzględniając opcje, które poradziłeś, dzięki wielkie. Co do masy, to możliwe, że stockowa masa mnie zmyliła zbytnio, dzięki jeszcze raz za rady, dam znać jak poszło.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #35 dnia: Pon, 09 Lut 2015, 20:13:11 »

Pon, 09 Lut 2015, 20:19:38
Odpowiedź #36

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
Pewnie, że się da. Spójrz tylko na to:


u mnie tylko dolny zbiornik jest nieco dłuższy za to Saturn ma dłuższy rozłącznik (ten czarno-biały) pomiędzy I a II fazą. Jest to spowodowane tym, ze inaczej kolory by się nie zgadzały.

Pon, 09 Lut 2015, 22:24:58
Odpowiedź #37

Offline DragonsNightmare

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 505
  • Reputacja: 8
    • Zobacz profil
Dzięki twoim radom zbudowałem replikę(a raczej coś podobnego do) Saturn IB:


Z tego co widzę, to osiągi ma nieco gorsze niż realny odpowiednik(na screenie jest na niej umieszczony ładunek o masie 19coś t), no ale udało jej się wynieść ten ładunek na orbitę 200cośkm x 44km(prawie stabilna orbita). No i pod względem wyglądu tylko nieco przypomina realnego Saturna. Z tego co widzę jednak na Encyclopedia Astronautica to max ładowność Saturna IB wynosiła 18,600t(a wikipedia podaje około 21t, to komu tu wierzyć?).

Edit: Dałem jej lżejszy ładunek(nieco ponad 18 ton) i spisała się na medal - bez problemu udało jej się wynieść pojazd na stabilną orbitę 244km x 200km i przy odrzucaniu drugiego członu jeszcze nieco paliwa w nim zostało, tak więc ładowność się zgadza mniej więcej z oryginalną(tą podawaną przez Encyclopedia Astronautica). Zauważyłem tylko, że drugi człon jest inny niż w realu - ma te same parametry, ale powinien się jakoś zwężać u góry, podczas gdy u mnie jest prosty, ma kształt walca. Przydałby się jakiś dokładny rysunek techniczny tej rakiety. Wogóle mój drugi człon wydaje mi się nieco za długi, chociaż ma 17m jak podają źródła. Na zdjęciach Saturna IB i w replice winged'a ten drugi człon wydaje się dużo krótszy niż u mnie. Dziwaczne. Wziąłem dla testu zbiornik drugiego członu Saturna z modu FASA(nie skasowałem ich jeszcze, chociaż ich nie używam) i on wogóle jest dużo szerszy niż mój. Nie wiem czemu nie wygląda jak w realu, mimo, że powinien, któś mi powie co jest źle? Niby rozmiary się zgadzają, osiągi mniej więcej też, a i tak nie jest taka jak w realu, chodzi mi tu o drugi człon, bo pierwszy wraz z rozłącznikiem wyglądają jak należy(moim zdaniem). I jeszcze jedna mała sprawa, czy to normalne, że nie mam kontroli nad silnikami pierwszego stopnia? Mimo mojej regulacji ciągu i tak spokojnie działają sobie na 100% ciągu, co jest niebezpieczne, bo ładunek prawie się spalił(owiewki miały niecałe 500 stopni)?
« Ostatnia zmiana: Pon, 09 Lut 2015, 23:50:53 wysłana przez kamils096 »

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #37 dnia: Pon, 09 Lut 2015, 22:24:58 »

Wto, 10 Lut 2015, 10:22:44
Odpowiedź #38

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
Kamils96:


1. To, że nie masz kontroli ciągu to normalne, w realu rzadko który silnik może obniżać ciąg.
Do wyjątków należą:
-silniki lądownika Apollo: można obniżyć do 12%
-silniki RS-25 od wahadłowców: bodaj do 67%
-J2 chociaż nie jestem pewien
-atomowe: 0-100%
+jeszcze pewnie parę innych ale to wyjątki.

500 czy nawet 600 stopni dla owiewki to u mnie norma. Od czegoś ta owiewka jest.



2. Co do udźwigu można dotyczać na astronautix.com, że najcięższy ładunek wyniesiony to Apollo CSM, 20847kg.

3.Co do kształtu, oczywiście, że powinien się zwężać u góry, od tego masz procedural parts i fairings żeby sobie wszystko wymodelować.
17m to długość całego członu a nie tylko zbiornika. Nie wiadomo jak liczona jest długosć zlącza pomiędzy członami bo nigdzie nie znalazłem jej długości.

Rysunki techniczne powiadasz, są w czymś takim co się nazywa google. Trzeba tylko wpisać co się chce znaleźć.
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ
Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ

Mnie wystarczył tylko jeden jedyny rysunek oraz wiedza, ze mial 6,5m szerokosci i 68m wysokości.



***
Przerzućcie sobie miejsce startu na Xichang w Chinach. To co mnie tam zastało na teksturach 8K to istna masakra, coś jak Himalaje. Bardzo trudne miejsce do lądowania samolotem. Chińczycy będą stamtąd latać załogowo na Księżyc.

O zgrozo, w realu wygląda nie gorzej.
« Ostatnia zmiana: Wto, 10 Lut 2015, 10:34:45 wysłana przez winged »

Wto, 10 Lut 2015, 12:14:29
Odpowiedź #39

Offline Robson

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 418
  • Reputacja: 22
    • Zobacz profil
    • Opowieści Kerbali
Łącznik pomiędzy pierwszym a drugim stopniem miał dokładnie 27".
Pierwszy stopień, licząc z dyszami silników 935.3".
Drugi stopień, licząc w ten sam sposób to 700.6".
Wysokość całej rakiety w przypadku misji Apollo 7 wynosiła 2681.1" (około 67,56m).

Jak ktoś chce wszystkich wymiarów, to mam rysunki techniczne tego pojazdu.
Robson Kerman - Profesor Orbitologii Teoretycznej. Zabójca Piwo Grillsa Kermana zwanego Niedźwiedziem z Eve.
Jego oficjalnym guru jest Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ - budowniczy wspaniałych części rakiet.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #39 dnia: Wto, 10 Lut 2015, 12:14:29 »

Wto, 10 Lut 2015, 19:07:45
Odpowiedź #40

Offline SPS 22

  • Szeregowy
  • *
  • Wiadomości: 71
  • Reputacja: 7
    • Zobacz profil
Widzę, że zabawa w RSS staje się coraz bardziej modna, więc jeśli się panowie fachowcy nie pogniewacie to i ja się przyłącze.Mogę prawda?I pochwale się pierwszą konstrukcją wzorowaną na amerykańskiej Delta II 7925.Ta sama, która posłała pathfindera na marsa.

Od razu zaznaczam, że wymaga jeszcze szlifów.







Po mimo niedoróbek z powodzeniem wyniosła 6,5 tony na niską orbitę Ap 201 Pe 161.
Jeżeli chodzi o wymiary starałem się aby była jak rzeczywista i nie licząc dłuższych dopalaczy GEM 46 to nie odbiega znacząco od rzeczywistości.Najważniejsze były dla mnie osiągi, które są nawet lepsze jak rzeczywiste.

Wto, 10 Lut 2015, 20:22:53
Odpowiedź #41

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
No bardzo udana rekonstrukcja. Od razu wiedziałem, ze to Delta II. :) W modzie KW Rocketry są boostery dokładnie takie jak do Delta II ale to oczywiście pod warunkiem, ze masz jeszcze miejsce na kolejne mody.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #41 dnia: Wto, 10 Lut 2015, 20:22:53 »

Wto, 10 Lut 2015, 22:02:18
Odpowiedź #42

Offline DragonsNightmare

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 505
  • Reputacja: 8
    • Zobacz profil
@winged: Wczoraj wogóle byłem jakiś otępiały, mało co mi szło. Dzięki za kolejne rady.

@SPS 22: Piękna replika, bardzo podobna do oryginału.

Ja tam mam już dosyć tego Saturna. Oto jego ostateczna wersja w moim wykonaniu:


Cóż, jak widać to sknociłem osłonę na silnik drugiego członu, bo pasy nie pasują do tego na dolnym i górnym członie. Wymiarowo też nie jest idealnie jak powinno być, wagowo też nie, no ale i tak wygląda lepiej niż moje poprzednie twory. Wiem, że wygląd poszczególnych członów nie jest jak w realu, ale o wygląd dbałem najmniej, najbardziej mi chodziło o samą budowę i parametry. Moja kopia statku Apollo(wymiarowo podobna, nie wiem czy podobna też osiągowo, nie sprawdzałem) umieszczona na niej waży nieco ponad 20t(tak pokazuje bynajmniej MechJeb, bo stockowa waga pokazuje mi nieco ponad 16t, ale ona podobno nie radzi sobie z proceduralnymi zbiornikami) i za pomocą tej rakiety udało się ją umieścić na orbicie o wymiarach 340kmx200coś km, czyli ładowność mniej więcej realna. Przed odrzuceniem pierwszego członu jest dość trudna w pilotażu, bo statek lubi się nieco gibać i wtedy cała rakieta się gibie na boki, przechyły trzeba robić delikatnie i w razie gibania należy odrazu odłączyć SAS, ale leci. Zapomniałem też dołożyć stateczników w dolnym członie, ale mi już wystarczy Saturna. Starczy mi narazie statków i rakiet USA, pora się zając czymś rosyjskim/radzieckim.
« Ostatnia zmiana: Wto, 10 Lut 2015, 22:06:26 wysłana przez kamils096 »

Wto, 10 Lut 2015, 22:53:41
Odpowiedź #43

Offline winged

  • Plutonowy
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Reputacja: 39
    • Zobacz profil
    • You Tube
No ta jest lepsza. Jak masz problemy z gibaniem to wyłącz gimbaling w większości silników. u mnie Proton ma wektorowanie ciągu tylko dla 3 z 6 silników pierwszej fazy ( silniki z gimbalem i bez są ustawione symetrycznie względem siebie). Saturn IB z gimbalem dla wszystkich 8 silników pierwszej fazy jest kompletnie nie do opanowania.

Reklama

Odp: Real Solar System + Realism Overhaul + RP-0
« Odpowiedź #43 dnia: Wto, 10 Lut 2015, 22:53:41 »

Wto, 10 Lut 2015, 23:39:29
Odpowiedź #44

Offline Robson

  • Sierżant
  • ****
  • Wiadomości: 418
  • Reputacja: 22
    • Zobacz profil
    • Opowieści Kerbali
Tak jest!! Ruskie rakietki, moja miłość. Jak masz jakieś pytania, albo nie możesz czegoś znaleźć w necie na ich temat, to pisz w tym wątku. Uważam, że wiem sporo w tej tematyce.
Robson Kerman - Profesor Orbitologii Teoretycznej. Zabójca Piwo Grillsa Kermana zwanego Niedźwiedziem z Eve.
Jego oficjalnym guru jest Aby zobaczyć link - ZAREJESTRUJ SIĘ lub ZALOGUJ SIĘ - budowniczy wspaniałych części rakiet.

 

Kerbal Overhaul - czyli polski konkurent dla Realism Overhaul ! :)

Zaczęty przez angorek

Odpowiedzi: 4
Wyświetleń: 1986
Ostatnia wiadomość Pią, 03 Kwi 2015, 13:22:12
wysłana przez angorek
Realism Mod - czy robienie tego wgl. ma sens ?

Zaczęty przez angorek

Odpowiedzi: 9
Wyświetleń: 2630
Ostatnia wiadomość Pią, 18 Lip 2014, 22:02:14
wysłana przez angorek
HyperJump System [pomoc]

Zaczęty przez kamster2525

Odpowiedzi: 3
Wyświetleń: 2660
Ostatnia wiadomość Pią, 04 Wrz 2015, 16:55:41
wysłana przez Drangir
co to jest Lazor System

Zaczęty przez daw18q

Odpowiedzi: 3
Wyświetleń: 1429
Ostatnia wiadomość Nie, 23 Mar 2014, 07:36:45
wysłana przez daw18q
LAZOR System's [problem]

Zaczęty przez MrSkynert

Odpowiedzi: 4
Wyświetleń: 1629
Ostatnia wiadomość Czw, 22 Sie 2013, 14:15:38
wysłana przez MrSkynert